Село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15 30 ноября 2011 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Понамаревой Е.А., с участием: - истца Замятиной Н.Ю., - представителей ответчика Швыревой Н.В. и Кудиновой Т.А., - заместителя прокурора Солтонского района Середа А.М., - представителя третьего лица Афанасьевой В.П., при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-280/2011 по иску Замятиной <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: 31 октября 2011 года в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лучик» (далее по тексту - Детский сад «Лучик») обратилась Замятина <данные изъяты>, прося признать срочный трудовой договор бессрочным, восстановить ее на работе и оплатить время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец Замятина Н.Ю. ссылается на то, что с 17 января 2011 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя по срочному трудовому договору в Детском саде «Лучик». Приказом от 13 октября 2011 года в связи с истечением срока трудового договора она была уволена с работы. В связи с тем, что у работодателя не было оснований для заключения с ней срочного трудового договора, она просит признать его заключенным на неопределенный срок и восстановить ее на прежней работе с оплатой времени вынужденного прогула. В судебном заседание истец Замятина <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что по предложению заведующей Детским садом «Лучик» Швыревой Н.В. она с 17 января 2011 года стала работать воспитателем, при этом на ее вопрос о необходимости заключения срочного трудового договора, Швырева Н.В. ей пояснила, что не известно время, на которое Комитет по образованию выделил ставку воспитателя, в силу чего и заключается срочный трудовой договор. В связи с тем, что в селе иного места работы по ее специальности нет, она вынуждена была пойти на условия работодателя и подписать срочный трудовой договор, текст которого был заранее изготовлен, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. В июле 2011 года, когда срок подписанного ею срочного трудового договора истек, Швырева Н.В. предупредила ее об увольнении, на что она обратилась в прокуратуру района и прокурор района указал заведующей Детским садом на невозможность расторжения с ней трудового договора до достижения ее младшим ребенком возраста трех лет, в связи с чем она была оставлена на прежней работе и продолжила исполнять свои трудовые функции. При этом новый трудовой договор, либо какое-либо дополнительное соглашение к нему, с ней не заключалось, был лишь издан приказ о продлении срочного трудового договора от 17 января 2011 года до достижения ее ребенком возраста трех лет, то есть до 16 октября 2011 года. 13 октября 2011 года заведующая Детским садом Швырева Н.В. издала приказ и предупредила ее об увольнении с 16 октября 2011 года в связи с истечением срока трудового договора, пояснив при этом, что у нее среднее специальное образование, а на ее место выходит воспитатель с высшим образованием. При подписании срочного трудового договора она понимала последствия, однако иного выбора у нее не было, так как село небольшое, и иного места работы, в том числе по ее специальности, в селе нет, а у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Швырева <данные изъяты>, выступающая в деле на основании Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края в качестве представителя ответчика, работающая в должности заведующей указанного учреждения, в судебном заседание исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что с 01 декабря 2009 года она работает в качестве заведующей Детским садом «Лучик», с этого же времени и до января 2011 года она была единственным воспитателем детского сада. В связи с передачей в Детский сад осенью 2010 года котельной, у нее возникло много проблем организационного плана, и поэтому с января 2011 года Комитет по образованию Солтонского района выделил полставки воспитателя, на которую она пригласила работать Замятину Н.Ю., при этом Замятиной она отдала свои 0, 25 ставки воспитателя. В связи с тем, что Детский сад финансируется за счет средств местного бюджета, и был не известен период, на который выделили ставку воспитателя, она заключила с Замятиной Н.Ю. срочный трудовой договор сроком на шесть месяцев, с чем Замятина Н.Ю. была согласна. По истечении срока договора летом 2011 года, она издала приказ об увольнении Замятиной, однако прокурором Солтонского района было указано на нарушение этим увольнением прав Замятиной Н.Ю., так как на тот период времени ее ребенок не достиг возраста трех лет. По указанию прокурора района она отменила свой приказ об увольнении Замятиной и издала приказ о продлении срока трудового договора до 16 октября 2011 года, то есть до достижения ее ребенком возраста трех лет. По достижении ребенком Замятиной Н.Ю. указанного возраста, 13 октября 2011 года она вновь издала приказ об увольнении Замятиной в связи с истечением срока трудового договора, о чем предупредила последнюю. С 14 октября 2011 года Замятина Н.Ю. болела с оформлением листка нетрудоспособности и с 16 октября 2011 года была уволена, с 17 октября 2011 года на ее месте стал работать другой специалист. Больничный лист Замятиной был оплачен по 24 октября 2011 года, а уволена она была с 16 октября, при этом никакой приказ дополнительно не издавался. В период работы с Замятиной Н.Ю. у них возникали проблемы, и она накладывала на нее дисциплинарные взыскания, которые в последствие судом были отменены. Кудинова <данные изъяты>, действующая в качестве представителя ответчика на основании доверенности, в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что основанием для заключения с Замятиной Н.Ю. срочного трудового договора послужила необходимость заведующей много времени уделять организационным вопросам, в связи с чем было учредителем Детского сада выделено полставки воспитателя, на которые приняли истицу, и 0,25 ставки Замятиной было передано от самой заведующей. Полставки воспитателя Комитетом по образованию выделялось не на постоянное время, так как финансирование осуществляется из местного бюджета, а 0, 25 ставки Замятиной было передано временно в связи с большой нагрузкой на заведующую. После увольнения Замятиной Н.Ю., вновь принятый воспитатель работает лишь на полставки, а не на 0, 75 ставки, как Замятина Н.Ю., так как заведующей Детским садом организационные вопросы с котельной были решены. Афанасьева <данные изъяты>, действующая в качестве представителя Комитета администрации Солтонского района Алтайского края по образованию, являющегося учредителем Детского сада «Лучик», в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, при этом пояснила, что основанием для увольнения Замятиной Н.Ю. фактически послужили возникшие между последней и Швыревой Н.В. неприязненные отношения. Швырева Н.В. неоднократно жаловалась на первую в Комитет по образованию, однако письменных докладных не было. Полставки воспитателя в Детски сад «Лучик» было выделено Комитетом с января 2011 года, в настоящее время эта должность действующая, на 2012 год планируется штат Детского сада еще увеличить, однако как в настоящее время, так и на начало 2011 года, был не известен период, в течение которого ставка воспитателя в этом дошкольном учреждении просуществует, так как финансирование учреждения осуществляется из местного бюджета, а денег в местном бюджете - нет. Заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Середа <данные изъяты> в судебном заседание находит исковые требования законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению, так как у заведующей Детским садом не было оснований для заключения с Замятиной Н.Ю. срочного трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Ставка воспитателя Детского сада «Лучик» Комитетом по образованию была выделена на неопределенный срок, сохранена до настоящего времени, на месте Замятиной Н.Ю. немедленно после ее увольнения, стал работать другой работник. Нормы трудового законодательства строго запрещают работодателям заключать срочные трудовые договоры с целью избежать гарантий, предусмотренных законом работникам. Суд, огласив исковые требования, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав также заключение заместителя прокурора, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Замятиной Н.Ю., по следующим основаниям: В соответствие с требованиями статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, при этом в силу статьи 2 указанного кодекса, основными принципами трудового законодательства являются, в том числе, - право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, - равенство прав и возможностей работника, - обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В судебном заседание установлено, что на 01 января 2010 года в штатном расписании работников Детского сада «Лучик» было 1, 5 ставки воспитателя, что подтверждается непосредственно самим штатным расписанием на указанный период времени. С 01 января 2011 года в штатное расписание Детского сада было добавлено еще 0, 5 ставки воспитателя, что также подтверждается штатным расписанием на указанный период времени и распоряжением № 176-р от 15 декабря 2010 года главы Администрации Солтонского района Алтайского края о введении с 01 января 2011 года в штатное расписание Комитета администрации Солтонского района Алтайского края по образованию для Детского сада «Лучик» воспитателя - штатных единиц - 0,5. При этом указанная единица была введена на неопределенный срок, что подтверждается непосредственно самим распоряжением. 17 января 2011 года заведующей Детским садом Швыревой Н.В. был издан приказ о снятии с себя 0, 25 ставки воспитателя. В этот же день на работу в качестве воспитателя в Детский сад была принята Замятина Н.Ю. на 0, 75 ставки, где 0, 5 ставки воспитателя - вновь введенные в штатное расписание с 2011 года и 0, 25 ставки воспитателя - снятые с Швыревой Н.В. Данные обстоятельства установлены объяснениями сторон и приказами № 1 и № 2 от 17 января 2011 года по Детскому саду «Лучик» и никем в судебном заседание не оспариваются. 17 января 2011 года Детским садом «Лучик» в лице его заведующей Швыревой Н.В. был заключен срочный трудовой договор № 5 с Замятиной Н.Ю. Согласно условиям указанного договора, Замятина Н.Ю. была принята на работу в Детский сад «Лучик» в качестве воспитателя на 0, 75 ставки с установлением восьмого разряда и должностным окладом в размере 3 247 рублей 50 копеек в месяц. Указанный договор являлся договором по основной работе и был заключен на срок шесть месяцев. При этом в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанном договоре не были указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Согласно требованиям статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающие основания для заключения сторонами срочного трудового договора. В судебном заседание при исследовании трудового договора, заключенного 17 января 2011 года между ответчиком и Замятиной Н.Ю., таких оснований не установлено, в тексте договора они не указаны, однако договор заключен на определенный срок - шесть месяцев. В судебном заседание представители ответчиков сами признали данный факт и пояснили, что основанием заключения срочного трудового договора с Замятиной Н.Ю. явилась неопределенность времени, в течение которого Комитет по образованию (учредитель Детского сада «Лучик») будет сохранять выделенную должность воспитателя в учреждении, так как имеются материальные затруднения в финансировании учреждения за счет местного бюджета. Таким образом, как представители ответчика, так и представитель третьего лица, сами согласились, что 0, 5 ставки воспитателя, на которые была принята Замятина Н.Ю., введены в штатное расписание Детского сада на неопределенное время. Также представители ответчиков вторым основанием для заключения срочного трудового договора сослались на то обстоятельство, что заведующая Детским садом Швырева Н.В. долгое время одна работала воспитателем в детском саде, выполняя также функции и заведующей, и в связи с возникшими трудностями в организации работы котельной, что требовало от нее много времени, Комитет по образованию ввел должность еще одного воспитателя и она вынуждена была отдать свои 0, 25 ставки воспитателя вновь принятой в 2011 году Замятиной Н.Ю. Однако суд указанные доводы представителей ответчиков находит несостоятельными, и не дающими оснований для заключения срочного трудового договора, так как такие основания трудовым законодательством не предусмотрены. Напротив, суд учитывает, что в настоящее время 0,5 ставки воспитателя, на которой осуществляла свою трудовую деятельность Замятина Н.Ю., не сокращена, на указанном месте принят и работает другой воспитатель, который приступил к осуществлению функций воспитателя, которые ранее осуществляла Замятина Н.Ю., с 17 октября 2011 года, то есть на следующий же после увольнения истца день. Данное обстоятельство подтверждается исследованными приказами по Детскому саду «Лучик» № 15 от 13 октября 2011 года «Об увольнении» Замятиной Н.Ю. и № 16 от 17 октября 2011 года «О приеме на работу» Тюжиной Л.Г. Доводы представителя ответчика о неопределенности времени, в течение которого просуществует данная должность, напротив, свидетельствуют о необходимости заключения трудового договора с Замятиной Н.Ю. на неопределенный срок. Учитывает при этом суд и доводы представителя Учредителя Детского сада «Лучик» о том, что в 2012 году планируется увеличить штат в детском учреждении, а не сокращать его. Таким образом, суд находит доказанным факт того, что заведующая Детским садом «Лучик» Швырева Н.В. не имела никаких правовых оснований для заключения 17 января 2011 года срочного трудового договора с Замятиной Н.Ю. В силу абзаца пятого статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Учитывая изложенное выше, подтверждающее отсутствие правовых оснований для заключения срочного трудового договора с Замятиной Н.Ю. и вынужденное подписание предложенных условий срочного трудового договора последней, оспариваемый трудовой договор должен быть признан судом заключенным на неопределенный срок. Доводы истицы о вынужденном заключении срочного трудового договора в связи с отсутствием в селе другой работы и необходимостью содержать детей, подтверждается письменной информацией третьего лица об отсутствии в указанный период времени свободных мест в селе Карабинка Солтонского района Алтайского края по специальности Замятиной Н.Ю., а также исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении двух несовершеннолетних детей Замятиной Н.Ю. В связи с тем, что срочный трудовой договор, заключенный с Замятиной Н.Ю., признан судом заключенным на неопределенный срок, и не было правовых оснований для заключения с истцом именно срочного трудового договора, увольнение Замятиной Н.Ю. с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, было произведено незаконно. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Период времени вынужденного прогула должен быть оплачен ответчиком, начиная с 24 октября 2011 года, так как до указанного периода времени истцу уже было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Учитывая, что в силу норм трудового законодательства, Замятина Н.Ю. при подаче искового заявления в суд, была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены по всем трем требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что судом удовлетворены три требования истца. Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 600 рублей, исходя из расчета 200 рублей (за требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок) + 200 рублей (за требование о восстановление на работе) + 200 рублей (за требование о возложении на ответчика обязанности оплатить время вынужденного прогула). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Замятиной <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить полностью. Признать срочный трудовой договор № 5, заключенный 17 января 2011 года между муниципальным дошкольным образовательным учреждением Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края и Замятиной <данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок. Восстановить Замятину <данные изъяты> на работе в качестве воспитателя в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края с 16 октября 2011 года. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, выплатить Замятиной <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 октября по 30 ноября 2011 года включительно. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Карабинский детский сад «Лучик» <адрес> Алтайского в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шестисот рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. <данные изъяты> Решение в части удовлетворения требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Председательствующий судья Е.А. Понамарева <данные изъяты>