ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Солтон 21 декабря 2011 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Старченкова В.И. при секретаре Шуваловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайлесхоз» к Артемьеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л: Артемьев В.М. был принят на работу директором Солтонского филиала АКГУП «Алтайлесхоз» 17 декабря 2007 года на основании приказа директора АКГУП «Алтайлесхоз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ директора АКГУП «Алтайлесхоз» Артемьев был уволен с 22.12.2009г. согласно п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. 09 января 2008г. между АКГУП «Алтайлесхоз» и Артемьевым В.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Действие данного договора распространялось согласно п.5 на все время работы с вверенным Артемьеву имуществом работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора АКГУП «Алтайлесхоз» была создана комиссия для приема-передачи товаро-материальных ценностей с подотчета Артемьева В.М. в подотчет исполняющего обязанности директора Солтонского филиала АКГУП «Алтайлесхоз» ФИО8 Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была установлена недостача деловой древесины 54 куб.м. на сумму 32 400 руб. и дровяной древесины на сумму 31 886 руб., а всего на сумму 64 266 руб. На день увольнения Артемьеву В.М. окончательный расчет выплачен не был, оставалась задолженность в сумме 3 381 руб. 26 коп. Данная сумма без ведома Артемьева была удержана бухгалтером Солтонского филиала АКГУП «Алтайлесхоз» ФИО9 без приказа директора данного предприятия, частями, в январе 2010г. 2 700 руб., сентябре 2010г. 681 руб. 26 коп. 12 апреля 2011г. Артемьеву В.М. была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии, погасить оставшуюся часть задолженности в размере 60 884 руб. 74 коп. В противном случае АКГУП «Алтайлесхоз» вынужден будет обратиться в суд. 21.11.2011г. АКГУП «Алтайлесхоз» обратился с иском в суд к Артемьеву В.М. о взыскании с последнего в пользу истца 60 884 руб. 74 коп. в виде возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. В судебном заседании представитель истца Наумович О.Д. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в связи с тем, что Артемьев работал директором Солтонского филиала АКГУП «Алтайлесхоз», он был материально ответственное лицо, что подтверждает заключенный с нм договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что ответчик должен нести материальную ответственность перед работодателем. В связи с этим, истец просит взыскать с Артемьева в пользу АКГУП «Алтайлесхоз» 60 884 руб. 74 коп. в виде возмещения причиненного работодателю материального ущерба работником, а именно, ответчиком Артемьевым В.М., а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2 026 руб. 54 коп. Ответчик Артемьев В.М. суду пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме, в связи с тем, что на момент его увольнения действительно были оформлены не все документы, подтверждающие, что заготовленный лес в наличии и что часть леса была выдана в виде дров работникам Солтонского филиала АКГУП «Алтайлесхоз. Так была составлена ведомость на получение дров работниками предприятия, однако в этой ведомости не было нескольких подписей. В связи с этим он написал гарантийное письмо, что в срок до 26.12.2009г. внесет 32 400 руб. в счет погашения недостачи древесины в объеме 54м.3, выявленной при приеме-передаче товаро-материальных ценностей филиала. После этого, как он понял, ведомость была дооформлена новым руководством Солтонского филиала, так как к нему никто претензий не предъявлял по поводу погашения недостачи. В апреле 2011г. он действительно получил по почте претензию с требованием внести 60 884 руб. 74 коп. в Солтонский филиал АКГУП «Алтайлесхоз». На тот момент Солтонским филиалом руководил уже третий после него директор. Он отказался вносить деньги, так как считает, что истец умышленно не оформил до конца ведомость удержания за дрова с работников Солтонского филиала, в связи с чем очевидно до настоящего времени существует задолженность. В действительности же задолженности нет. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает бухгалтером в Солтонском филиале АКГУП «Алтайлесхоз». Она не была включена в комиссию по приему-передаче товаро-материальных ценностей от Артемьева В.М. к и.о. директора Солтонского филиала ФИО11 Ей только поступили документы, где было указано, что недостача есть. Часть недостачи в сумме 3 381 руб. 26 коп. она удержала из заработной платы Артемьева В.М, при выплате окончательного расчета. После Артемьева В.М., и.о. директора Солтонского филиала был ФИО12 несколько дней, потом полгода ФИО13., а сейчас директором работает Близнюк. Почему раньше иск к Артемьеву не был предъявлен она не знает, препятствий для этого не было. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он был включен в комиссию по приему и сдаче товаро-материальных ценностей от Артемьева к нему, так как он был назначен и.о. директора Солтонского филиала. Он, Артемьев и ФИО15 ездили по лесоделянам и визуально, не замеряя заготовленный лес, примерно на глаз определяли сколько кубометров леса заготовлено. При этом в одной деляне из трех, лес находился еще на корню, то есть не был заготовлен. Его также не замеряли, так как была зима и было много снега. Он был и.о.директора всего 8 дней, потом уехал на сессию учиться. Когда вернулся, то директором уже работал ФИО16. Он предложил сделать пересдачу товаро-материальных ценностей от него к ФИО17 Последний сказал, что ничего не надо делать. Через полгода директором стал ФИО18. Он не знает была ли возмещена недостача, выявленная в декабре 2009г. Он думал, что вопрос давно разрешился, поэтому был удивлен, когда получил повестку в качестве свидетеля по данному делу. Суд, заслушав свидетелей, стороны изучив материалы дела установил, что согласно ст.392 ч.2 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В судебном заседании ответчик Артемьев В.М. суду пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме, поэтому просит истцу отказать в иске, в том числе и в связи с тем, что истец попустил срок исковой давности для подачи данного иска, который составляет один год. Представитель ответчика Наумович О.Д. суду пояснила, что в связи с тем, что с Артемьевым велись длительные переговоры, чтобы он в добровольном порядке возместил материальный ущерб, в связи с этим и был пропущен годичный срок исковой давности, что является уважительной причиной. В связи с этим срок исковой давности может быть судом восстановлен. На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске) если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. На основании вышеизложенного суд установил, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что истец не мог предъявить иск в связи с исключительными обстоятельствами независящими от воли работодателя. Как следует из показаний свидетеля ФИО19, работающей бухгалтером в Солтонском филиале АКГУП «Алтайлесхоз», все директора знали о недостачи. Как следует из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии, проводившей инвентаризацию входили и работники АКГУП «Алтайлесхоз»: заместитель директора ФИО5, экономист ФИО6, бухгалтер ФИО7 Это подтверждает то, что руководство АКГУП «Алтайлесхоз» знало о недостаче и в установленный законом срок не обратилось с иском в суд. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: АКГУП «Алтайлесхоз» в удовлетворении иска к Артемьеву В.М. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья Старченков. Копия верна: Председатель Солтонского районного суда Алтайского края В.И. Старченков