Дело № 2-46/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении искового заявления без рассмотрения Село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15 10 апреля 2012 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Понамаревой Е.А., При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседание в отсутствие сторон гражданское дело № 2-46/2012 по иску Бондаревой <данные изъяты> к Харитоновой (Глумовой) <данные изъяты> о взыскании денежных средств по исполненным поручителем за должника обязательствам и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2012 года в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности из Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края поступило гражданское дело, возбужденное по иску Бондаревой <данные изъяты> к Харитоновой (Глумовой) <данные изъяты> о взыскании денежных средств по исполненным поручителем за должника обязательствам и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что являлась поручителем по договору поручительства, согласно которому поручилась за исполнение обязательств Харитоновой <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному последней 14 февраля 2007 года с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации. В связи с тем, что Харитонова <данные изъяты> по кредитному договору свои обязательства перед Банком не выполнила, Железнодорожный районный суд города Барнаула вынес решение о взыскании денежных средств в размере 167 204 рублей 19 копеек с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Банка и в отношении последней было возбуждено исполнительное производство. Бондарева <данные изъяты> полностью указанную сумму выплатила в пользу Банка и исполнительное производство по делу было прекращено. Кроме того, с Бондаревой был удержан и исполнительский сбор в размере 11704 рублей 29 копеек. Учитывая изложенное, и в соответствие со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации Бондарева <данные изъяты>, добросовестно исполнив свои обязательства перед Банком за Харитонову Е.А., просит суд взыскать с последней: - 167204 рубля 19 копеек за погашение основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, а также исполнительский сбор в сумме 11704 рублей 29 копеек; - 2000 рублей за составление искового заявления; - 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя; - 4778 рублей 17 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; - 50000 рублей - компенсацию причиненного морального вреда за нравственные страдания, связанные с приисканием денежных средств для погашения задолженности, изменением привычного уклада жизни свойственного людям ее возраста. 16 февраля 2012 года указанное гражданское дело было принято к производству Солтонского районного суда Алтайского края. 24 февраля 2012 года судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству и по делу на 12 марта 2012 года назначено предварительное судебное заседание, сторонам и представителям истца было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В предварительное судебное заседание 12 марта 2012 года истец Бондарева <данные изъяты> не явилась, судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной адресату с пометкой о причине возврата в связи с истечением срока хранения. В связи с невозможностью провести надлежащую подготовку по делу в отсутствие сторон суд повторно назначил предварительное судебное заседание на 26 марта 2012 года, в которое истец вновь не явилась, почтовая корреспонденция вновь возвратилась в суд неврученной истцу по той же причине. В целях соблюдения прав сторон и сроков рассмотрения дела судом на 10 апреля 2012 года было назначено судебное заседание для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, о чем сторонам вновь были направлены судебные извещения, однако истцом вновь почтовая корреспонденция получена не была по той же причине. Трижды направляемая истцу судом корреспонденция была направлена на указанный Бондаревой М.В. в исковом заявлении адрес, однако ни разу не была вручена. Согласно части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд находит извещение истца о времени и месте судебного заседания надлежащим. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик Харитонова (Глумова) <данные изъяты> также не явилась в судебное заседание, почтовую корреспонденцию также не получила по двум имеющимся в деле адресам. При этом почтовая корреспонденция по месту регистрации в селе <адрес> ответчику не была вручена по причине выбытия адресата, а по адресу в городе <адрес> почтовая корреспонденция ответчику не была вручена по причине истечения срока хранения. Учитывая, что истец Бондарева М.В. не явилась в суд по повторному вызову, а ответчик Харитонова (Глумова) Е.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом суд не может принять во внимание письменное ходатайство представителя истца по доверенности Руднева В.В. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, так как в суд с иском обращался непосредственно истец, мнение его по иску суду неизвестно, неизвестно также о судьбе истца, сам истец не просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует закон. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что истцом в исковом заявлении было заявлено о предоставлении суду оригиналов всех представленных копий документов, приложенных к исковому заявлению, однако в судебное заседание они не представлены, дополнительные доказательства, предложенные судом, сторонами не представлены, мнение сторон по иску не выяснено, что препятствует рассмотрению дела по существу и принятию правильного обоснованного решения по заявленному требованию. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Бондаревой <данные изъяты> к Харитоновой (Глумовой) <данные изъяты> о взыскании денежных средств по исполненным поручителем за должника обязательствам и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу. Разъяснить истцу Бондаревой <данные изъяты>, что суд по ее ходатайству может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Разъяснить истцу Бондаревой <данные изъяты>, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а также разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после подачи ходатайства об отмене настоящего определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Направить копию настоящего определения истцу, ответчику по имеющимся в деле адресам, представителям истца. Председательствующий судья Е.А. Понамарева <данные изъяты>