Дело № 2-81/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15 10 мая 2012 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Понамаревой Е.А., При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю., С участием: - истца Гоняевой Т.А., - ответчика Косовой Н.Л., - несовершеннолетнего ответчика Косова А.В., - представителя органа опеки и попечительства Каренькиной В.И., - представителя третьего лица Пичугиной Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-81/2012, возбужденное по иску Гоняевой <данные изъяты> и Макрушиной <данные изъяты> к Косовой <данные изъяты>, несовершеннолетним Косову <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты>, Косову <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: 29 марта 2012 года с иском в Солтонский районный суд Алтайского края обратились Гоняева <данные изъяты> и Макрушина <данные изъяты>, прося расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, расположенном в селе <адрес>, заключенный между истцами и ответчиками Косовыми ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ответчиков Косовых на указанное жилое помещение и признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за истцами. В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Косовой Н.Л., ее несовершеннолетним сыном Косовым А.В., был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № в селе <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежала истцам. Одним из условий договора было предусмотрено, что расчет за приобретаемое ответчиками жилье будет произведен пенсионным органом за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого имеет Косова Н.Л, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Гоняевой Т.А. в установленный законом срок. Однако вскоре после оформления сделки в органах регистрации прав на недвижимое имущество, Косова Н.Л. сообщила им, что отказывается от приобретения принадлежащего им жилья, о чем в пенсионном органе уже написала заявление, отказавшись от распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на приобретение спорного объекта. В марте 2012 года ответчикам было направлено уведомление с предложением о расторжении сделки. Полагая, что ответчиками нарушено существенное условие договора - не произведена оплата по договору за приобретенное имущество и обстоятельства полагают судить о том, что Косовы за приобретенное жилье не рассчитаются, в силу чего истцам был причинен такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседание истец Гоняева <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и ее матери Макрушиной А.К. на праве общей долевой собственности. Так как ранее квартира принадлежала ее родителям и там проживает ее мать, последняя договорилась с Косовой Н.Л. о продаже квартиры, обговорив все условия сделки. При составлении договора у нотариуса они обговорили стоимость квартиры, а также то, что денежные средства за жилье будут перечислены ей пенсионным органом на счет после оформления сделки в органах регистрации. При этом сразу было также оговорено, что расчет за квартиру будет производиться средствами материнского (семейного) капитала, так как иных средств на это у Косовых нет. После того, как право собственности на квартиру было оформлено на Косовых, Косова Н.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, однако спустя неделю Косова вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением, отказавшись распоряжаться указанными средствами и пообещала, что решит вопрос с расторжением сделки купли-продажи, так как они передумали покупать их квартиру. Обратившись в орган опеки и попечительства, Косова не получила разрешения на расторжение сделки купли-продажи, так как собственниками жилья являются и ее несовершеннолетние дети. Истец Макрушина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста, в ходе предварительного судебного заседания письменно попросила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседание истец Макрушина полностью поддержала заявленные исковые требования, поясняя, что в результате заключенной сделки она лишилась жилья, принадлежащая ей квартира в настоящее время принадлежит Косовым, которые деньги за нее не отдают. Ответчик Косова <данные изъяты> в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что договаривались с Макрушиной о приобретении ее квартиры за 200 000 рублей, заключили сделку, оформили квартиру, однако когда внимательно осмотрели, оказалось, что в квартире нужен большой ремонт, в том числе системы отопления, а у нее маленькие дети, нужен теплый дом. В связи с этим они отказались покупать дом у истцов, она обратилась в орган опеки, прося разрешение расторгнуть сделку и возвратить квартиру Макрушиной и Гоняевой, но орган опеки отказал, ссылаясь на ее малолетних детей. В настоящее время ее семья проживает в небольшой квартире, принадлежащей муниципалитету, однако в связи с отсутствием в селе работы они намерены уехать к родственникам в другой район, где уже нашли подходящее жилье, которое будут приобретать на средства материнского (семейного) капитала, однако сейчас им необходимо возвратить приобретенное ими жилье истцам. Средства материнского (семейного) капитала целы полностью, они намерены потратить их на другое жилье, рассчитаться с квартирой, которую они приобрели у истцов без использования средств материнского (семейного) капитала у них нет возможности, так как у нее большая семья, супруг не имеет заработка постоянного, а от распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на жилье, приобретенное у истцов, она отказалась. Несовершеннолетний ответчик Косов <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что учится в <адрес>, согласен с расторжением сделки, так как семья намерена уезжать из Солтонского района и это жилье им не понадобится. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солтонском районе Алтайского края, - Пичугина <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседание пояснила, что пенсионный орган не возражает против расторжения сделки и признания права собственности на квартиру за истцами, так как Косова Н.Л., - владелец сертификата на материнский (семейный) капитал, действительно отказалась от распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья у Гоняевой и Макрушиной, в настоящее время указанные средства находятся в пенсионном органе в размере 359 000 рублей, в связи с чем права детей не нарушены. Представитель органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в целях защиты прав несовершеннолетних детей Косовой Н.Л., - Каренькина <данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что действительно Косова обращалась к ним с просьбой расторгнуть сделку купли-продажи, заключенную с истцами, однако орган опеки разрешение не дал, мотивируя свой отказ интересами детей и предложил обратиться в суд. В настоящее время орган опеки и попечительства не находит оснований для отказа в расторжении сделки, так как средства материнского (семейного) капитала Косовыми не использованы, в силу чего интересы детей не нарушены, по сравнению с тем, что нарушены права истцов, которые и жилья лишились, и денег не получили. Представитель Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, письменно прося дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против заявленных требований, в силу чего суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Так, в судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Макрушина А.К. и Гоняева Т.А., являясь собственниками квартиры № в доме №, расположенном в селе <адрес>, продали указанное жилое помещение Косовой Н.Л., ее несовершеннолетнему сыну Косову А.В., а также малолетним детям Косовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю под №. Также в этот день указанным регистрационным органом была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на квартиру общей площадью 51,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждому из ответчиков. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания посредством исследованных договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков на спорный объект недвижимости. Как следует из пункта 2.2. заключенного между сторонами договора, оплата покупной стоимости квартиры должна была быть произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, правом на получение которого обладает Косова Н.Л., что подтверждается непосредственно самим государственным сертификатом, исследованным также в судебном заседание. По соглашению сторон стоимость квартиры была установлена в 338 860 рублей 37 копеек. Также договором было установлено, что указанные денежные средства после заключения сделки и ее регистрации в установленном законом порядке будут перечислены на расчетный счет Гоняевой Т.А. Как следует из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Косовой Н.Л., представленного пенсионным органом в судебное заседание и исследованного судом, ДД.ММ.ГГГГ Косова Н.Л. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солтонском районе Алтайского края с письменным заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, прося направить средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек на оплату приобретенного жилого помещения, представив при этом договор купли-продажи <адрес>, расположенном по <адрес> и свидетельства о праве собственности, подтверждающие право общей долевой собственности Косовой Н.Л. и ее несовершеннолетних детей на указанную квартиру, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гоняевой Т.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя неделю, Косова Н.Л. вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солтонском районе Алтайского края с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, прося аннулировать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения, поданного в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседание заявлениями Косовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ истцы Макрушина А.К. и Гоняева Т.А. обратились к ответчице Косовой Н.Л., несовершеннолетнему Косову А.В., а также в орган опеки и попечительства с предложением о расторжении сделки купли-продажи, предоставив срок для добровольного выполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение истцов ответчиками и органом опеки и попечительства было получено, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений, исследованными в судебном заседание. В установленный истцами срок ответчики добровольно сделку не расторгли, на предложение истцов не ответили, что последним дало основание требовать расторжения сделки купли-продажи в судебном порядке. В соответствие со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствие с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствие с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседание, и что нашло свое подтверждение исследованными выше доказательствами, Косова Н.Л., выступающая как самостоятельно, так и за своих детей, в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры в части оплаты, написав в пенсионный орган заявление о прекращении перечисления денежных средств на счет Гоняевой Т.А. в счет оплаты по сделке, в результате которой она и ее дети приобрели жилье. Доводы истцов о том, что ответчики не выполнили свои обязательства в части перечисления денежных средств за приобретенное жилье подтверждаются не только показаниями истцов, но и показаниями ответчиков, представителя третьего лица, а также письменными материалами дела, в частности выпиской с лицевого счета истца Гоняевой Т.А., согласно которой на расчетный счет истца, указанный в договоре купли-продажи, денежные средства в размере заключенной сделки не поступали. О невыполнении обязательств ответчиком по сделке свидетельствует также и то, что сумма материнского (семейного) капитала, право на получение которой имеет Косова Н.Л. не израсходована. В соответствие с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным закон признает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит доказанным в судебном заседании факт того, что ответчиками Косовыми допущено существенное нарушение условий заключенной сделки, в результате которой истцы лишились жилья, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также лишились и денежных средств, на получение которых рассчитывали при заключении сделки. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект недвижимости не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации должен признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи объекта недвижимости. Ответчик Косова Н.Л. в судебном заседание пояснила, что приобретать жилье не намерена, отказалась от распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на оплату стоимости приобретенного жилья, а иных средств для расчета у них нет. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде. Факт отказа от перечисления денежных средств на приобретение жилья подтвержден заявлением Косовой Н.Л. об отказе от распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на оплату по заключенной сделке, с которым она обратилась в пенсионный орган уже после заключения сделки. Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Косовы иного жилья, кроме приобретенного, не имеют. Проживают Косовы в муниципальном жилье, что также подтверждается и справкой Нижнененинского сельсовета, иных каких-либо средств, кроме средств материнского (семейного) капитала у ответчиков нет, что бы позволило им рассчитаться за приобретенное жилье. При наличии со стороны ответчиков существенного нарушения условий договора, имеются основания для удовлетворения требований истцов и расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры. Орган опеки и попечительства Комитета Администрации Солтонского района по образованию Алтайского края полагает возможным удовлетворить требования истцов ввиду того, что интересы детей в этом случае нарушены не будут, так как средства материнского (семейного) капитала остались неиспользованными. Заслушав стороны, учитывая, что фактически стороны договорились о стоимости квартиры в двести тысяч, а оставшуюся сумму ответчице истцы должны были передать после получения ими денег, что позволило бы ей использовать денежные средства по нецелевому их назначению, суд находит необходимым расторгнуть сделку, что будет способствовать интересам детей и сохранению средств материнского (семейного) капитала, а также защитит интересы истцов. В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворений исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Косовой Н.Л. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гоняевой <данные изъяты> и Макрушиной <данные изъяты> к Косовой <данные изъяты>, несовершеннолетним Косову <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты>, Косову <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № под кадастровым номером №, расположенной в селе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гоняевой <данные изъяты> и Макрушиной <данные изъяты>, с одной стороны и Косовым <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Косову <данные изъяты>, Косову <данные изъяты>, Косова <данные изъяты>, с другой стороны. Прекратить право общей долевой собственности Косовой <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты>, Косовой <данные изъяты>, Косова <данные изъяты>, Косова <данные изъяты> на квартиру № в доме №, расположенном в селе <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Признать право общей долевой собственности на квартиру № в доме №, расположенном в селе <адрес> (кадастровый номер №) за Макрушиной <данные изъяты> и Гоняевой <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой. Взыскать с Косовой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шести тысяч пятисот восьмидесяти восьми рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2012 года. Председательствующий судья Е.А. Понамарева <данные изъяты>