Р Е Ш Е Н И Е

С.Солтон 19 января 2012 г.

Солтонский районный суд в составе судьи Старченкова В.И.,

с участием заместителя прокурора Солтонского района Середа А.М., рассмотрев протест прокурора Солтонского района на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Гришиной Е.Н..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Солтонского района (далее КДН )

№ от ДД.ММ.ГГГГ на Гришину Е.Н. было наложено административное наказание в виде предупреждения за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 5. 35 ч.1 КоАП РФ.

    16 декабря 2011г. в Солтонский районный суд на вышеуказанное постановление прокурором Солтонского района был принесен протест. В судебном заседании заместитель прокурора Солтонского района Середа А.М., требование, изложенные в протесте об отмене постановления о наложении на Гришину Е.Н. административного наказания и о направлении административного дела на новое рассмотрение в КДН, поддержал и суду пояснил, что основанием для отмены постановления является то, на Гришину было наложено административное наказание в виде предупреждения. Однако комиссия, принимая такое решение, не приняла во внимание то, что Гришина уже в течении года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В связи с этим комиссия не учла данное обстоятельство и назначила Гришиной мягкое наказание. В связи с этим постановление № подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в КДН.

     Гришина в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её сын <данные изъяты> действительно не ходил в школу. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ездила в Солтонскую райбольницу на контрольное обследование, <данные изъяты> родители мужа были пьяные, и младшего ребенка, которому 2 года, она не могла им доверить. В связи с этим сына ФИО4 оставила дома в маленьким ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они дома забивали свинью, были с мужем заняты, так как свинья убежала, и они искали ее по деревне, при этом младшего двухлетнего ребенка оставили со старшим сыном ФИО5. Такие же показания она давала при рассмотрении дела в КДН.

       Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил, что несовершеннолетний <данные изъяты>, матерью которого является Гришина Е.Н., не посещал занятия в школе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Гришина Е.Н. его туда не отпустила. При этом в действиях Гришиной Е.Н. есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, так как причины, на которые ссылается Гришина, а именно поездка на контрольное обследование в больницу ее и ее мужа, а так же необходимость забить свинью в этот день, когда ребенок должен находиться в школе, суд считает неубедительными, так как Гришина Е.Н. в течении года неоднократно привлекалась по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в том числе и за то что не контролирует сына, чтобы он регулярно посещал школу. Оценивая назначенное наказание, суд установил, что семья Гришиной Е.Н. находиться в трудном материальном положении. Доход семьи составляет в месяц около 5000руб. В связи с этим, учитывая те обстоятельства, в связи с которыми Гришина Е.Н. не отправила сына в школу, не смотря на то, что Гришина и ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35ч.1 КоАП РФ суд считает, что КДН правильно назначило наказание в виде предупреждения, так как это соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественному положению Гришиной. Проверяя административное дело в полном объеме, суд не установил иных нарушений норм КоАП РФ, которые могут повлечь за собой отмену постановления №.

                 На основании вышеизложенного суд установил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ КДН администрации Солтонского района в отношении Гришиной Е.Н. законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд:

Р Е Ш И Л:

     Постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Солтонского района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гришину <данные изъяты> административного наказания в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                 Старченков В.И.