Дело № 12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева <данные изъяты>,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павленко <данные изъяты>,

- представителя должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор Власова М.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 45 от 22 ноября 2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в отношении

Павленко <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Павленко <данные изъяты> обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 45, вынесенное 22 ноября 2011 года и.о. главного государственного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. В своей жалобе Павленко Н.А. просит отменить указанное постановление, так как: - устранение указанных нарушений требует значительных материальных затрат, а финансирование на подведение горячей и холодной воды было произведено лишь в ноябре 2011 года, - капитальный ремонт запланирован на 2012 год, - мебель закреплена по росту за учащимися под роспись.

В судебном заседание Павленко <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и пояснил, что конца августа 2011 года исполнял обязанности директора Нижнененинской школы. В целом с выявленными нарушениями оно согласен, так как они имеют место быть, однако своей вины в правонарушении не видит, так как на устранение всех нарушений требуются материальные затраты, которых в школе нет, так как она финансируется за счет бюджета, монтирование горячей и холодной воды проводится в настоящее время, доведение уровня искусственной освещенности запланировано на 2012 год, заказаны два комплекта учебной мебели. При вступлении его в должность исполняющего обязанности директора школы, он не знал о существовании предписания от 2010 года, никакой передачи документации в школе не было, бывшим директором ему не были переданы документы по проверке, имевшей место в 2010 году, когда были указано на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Бийск, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Власов <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы Павленко Н.А. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и пояснила, что в 2010 году была проведена плановая проверка Нижнененинской школы на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований. По результатам проверки в отношении школы, как юридического лица, было вынесено предписание об устранении нарушений. В октябре 2011 года представитель Роспотребнадзора Перевалова С.Ю. в порядке проверки выполнения мероприятий, указанных в предписании от 2010 года, провела проверку Нижненениской школы. По результатам проверки было установлено, что указанные в предписании мероприятия не выполнены, о чем составлен акт, затем составлен протокол в отношении и.о. директора школы Павленко Н.А. По результатам рассмотрения административного дела Павленко Н.А. был привлечен к ответственности.

Перевалова <данные изъяты> пояснила, что в 2010 году проводила плановую проверку Нижненениской школы и по результатам проверки в отношении школы, как юридического лица, было составлено предписание об устранении нарушений, срок для чего был предоставлен до октября 2011 года. В октябре 2011 года ею вновь была проверена Нижнененинская школа и установлено, что предписанные мероприятия школой не выполнены, в связи с чем в отношении и.о. директора был составлен административный материал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, в связи с чем дело проверено в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему.

10 октября 2011 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Крапивиной О.И. было издано распоряжение № 16/025539/837 о проведении внеплановой выездной проверки Муниципального образовательного учреждения Нижнененинская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту - Нижнененинская школа) с целью проверки выполнения предписания № 16/014675/537 от 21 сентября 2010 года со сроком исполнения до 05 октября 2011 года, о чем 12 октября 2011 года был ознакомлен исполняющий обязанности директора указанной школы Павленко Н.А.

21 сентября 2010 года в отношении юридического лица - Нижнененинской школы было вынесено предписание об устранении в срок до 05 октября 2011 года нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, юридическому лицу было предписано - обеспечить холодными горячим водоснабжением учебные помещения начальных классов, кабинет физики, комнату для технического персонала; - привести в соответствие канализационную систему в туалетных комнатах в здании начальной школы; - обеспечить учащихся учебной мебелью в соответствие с ростом; - довести уровень освещенности в учебных классах и иных школьных помещениях до нормы. Указанное предписание было вручено директору Нижнененинской школы ФИО8 22 сентября 2010 года.

Согласно акта проверки Нижнененинской школы от 20 октября 2011 года выявлено: - отсутствие горячего и холодного водоснабжения учебных помещений начальных классов, - несоответствие уровня искусственной освещенности в кабинетах и иных помещениях школы требуемым нормам; - несоответствие учебной мебели росту учащихся. При этом был составлен протокол об измерении освещенности.

20 октября 2011 года по делу была назначена лабораторная экспертиза, производство которой было поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», о чем также был уведомлен и.о. директора школы Павленко Н.А.

08 ноября 2011 года по результатам окончания экспертизы в отношении Павленко Н.А., как должностного лица - и.о. директора школы, был составлен протокол об административном правонарушении и отобрано объяснение, согласно которому Павленко Н.А. своей вины в правонарушении не признал, пояснив об отсутствие денежных средств у школы на устранение выявленных нарушений.

22 ноября 2011 года на основании указанных выше доказательств Павленко Н.А., как должностное лицо - исполняющий обязанности директора Нижнененинской школы, за указанные выше нарушения, был привлечен к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствие со статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материала дела усматривается, что при осуществлении образовательного процесса в Нижнененинской школе имели место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения и учебной мебели, что выразилось в недостаточной освещенности учебных классов, несоответствии учебной мебели росту обучающихся воспитанников школы. С данным обстоятельством согласно непосредственно и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Павленко Н.А., данное обстоятельство подтверждается и результатами проведенной в ходе производства лабораторной экспертизы.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и верно правонарушение квалифицировано по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Так, в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказаний для должностных лиц - предупреждение и административный штраф в размере от двух до трех тысяч рублей.

Назначая Павленко Н.А. наказание, в тексте обжалуемого постановления, должностное лицо ссылается на то, что при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, хотя фактически данные обстоятельства не были исследованы и учтены.

В силу статьи 4.1 Кодекса при назначении наказания в том числе должны быть учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, иные обстоятельства. Так, при назначении Павленко Н.А. не было учтено то обстоятельство, что он не являлся директором, а лишь исполнял его обязанности, при чем непродолжительное время до проверки, не принято во внимание, что правонарушение Павленко Н.А. было совершено впервые, отягчающих обстоятельство по делу не установлено, в целом с выявленными нарушениями он согласен, по мере возможности часть из выявленных в ходе проверки нарушений устранил, принимает попытки к устранению иных выявленных нарушений, в частности, к монтажу горячей и холодной воды, не было также учтено и то обстоятельство, что все выявленные нарушения вызваны отсутствием материальной базы, так как образовательное учреждение финансируется за счет средств местного бюджета, не было также учтено и то обстоятельство, что в результате действий Павленко Н.А. каких-либо тяжких последствий не наступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев жалобу Павленко Н.А. судья считает возможным изменить назначенное ему наказание и заменить административный штраф более мягким возможным видом наказания - предупреждением в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Павленко <данные изъяты> об отмене постановления № 45 от 22 ноября 2011 года по делу об административной правонарушении в отношении первого, оставить без удовлетворения.

Постановление № 45 по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Алтайского края Кухтоековой <данные изъяты> 22 ноября 2011 года в отношении Павленко <данные изъяты> изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд непосредственно через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья       Е.А. Понамарева

<данные изъяты>