РЕШЕНИЕ село Солтон Солтонского района Алтайского края, Российская Федерация улица Ленина - 15 23 ноября 2011 года Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Елена Анатольевна, с участием: - должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкурихиной <данные изъяты>, <данные изъяты> единолично рассмотрев жалобу Шкурихиной <данные изъяты> на постановление № 41 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2011 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступила жалоба директора Муниципального общеобразовательного учреждения Ново-Троицкая основная общеобразовательная школа (далее по тексту - школа) Шкурихиной <данные изъяты>, в которой последняя просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении нее как должностного лица постановление дознавателя отделения дознания ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Барцайкина А.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Требования жалобы Шкурихина И.В. обосновала тем, что объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности «Выход» с автономным питанием над входом в помещение школы и над эвакуационным входом из школы находятся в исправном состоянии, работой по заключению договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации занимается Комитет по образованию, фактически проверка была проведена в ее отсутствие 07 октября 2011 года, когда она находилась на лечении, а подписи в документах ставила 28 октября 2011 года после выписки из больницы. В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шкурихина <данные изъяты> доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что с 03 октября 2011 года она находилась на стационарном лечении в больнице г. Бийска, куда ей позвонила и.о. директора Булычева Е.В. и сообщила о проверке на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в школе. 28 октября 2011 года ей по телефону позвонил сотрудник пожарной безопасности Барцайкин А.В. и сообщил о своем приезде в школу. Приехав в этот же день в школу, он привез с собой заготовленные документы по проверке, с которыми она ознакомилась и подписала, однако фактически в этот день ничего не проверялось, так как проверка была проведена в начале октября в присутствии и.о. директора Булычевой Е.А. На рассмотрении дела она не присутствовала, будучи своевременно об этом уведомленной. С вынесенным в отношении ее постановлением она не согласна, просит его отменить, так как: - лично ее никто не уведомлял о предстоящей проверке; - во время проверки она находилась на стационарном лечении; - никакого приказа о проведении проверки ей предоставлено не было, об основаниях проведения проверки ей ничего неизвестно; - действующая в школе автоматическая пожарная сигнализация, в том числе светящиеся указатели «ВЫХОД» находятся в исправном состоянии на гарантийном обслуживании; - 28 октября 2011 года Барцайкин В.В. осмотра и проверки сигнализации не проводил; - договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации она заключать неправомочна, так как этим занимается Комитет по образованию, насколько ей известно, такой договор комитетом заключен, с указанными в постановлении нарушениями не согласна, так как их фактически нет. Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - дознаватель отделения дознания ТО НД №2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю В.В. Барцайкин, приглашенный для рассмотрения жалобы и будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, по неизвестной причине не явился, представив суду административный материал № 41 в отношении должностного лица Шкурихиной И.В. Судья, огласив жалобу, заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав предоставленное административное дело и иные документы, представленные Шкурихиной И.В., будучи не связанным доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обстоятельствами, на основании которых государственным инспектором было вынесено обжалуемое постановление в отношении Шкурихиной И.В. послужило, по мнению должностного лица - 1 - неисправное состояние объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности «Выход» с автономным питанием над входов в помещение школы и над эвакуационным выходом из помещения школы и - 2- незаключенность договора на техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации. Однако в ходе рассмотрения жалобы Шкурихиной И.В. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, административный материал не содержит каких бы то ни было доказательств установленным и указанным государственным инспектором в постановлении нарушениям Правил пожарной безопасности. Так, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом часть 2 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень доказательств. Исследовав административный материал в отношении Шкурихиной, судьей установлено отсутствие каких бы то ни было фактических данных, подтверждающих как само событие правонарушения, так и виновность должностного лица. Имеющийся в административном деле протокол № 41 об административном правонарушении суд не может принять как безусловное доказательство выявленных нарушений и виновности должностного лица, так как он не подтверждает наличие вины Шкурихиной, не подтверждает наличие неисправности объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности «Выход», а также не подтверждает незаключенность договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Иных каких-либо доказательств в деле нет, весь административный материал состоит из указанного протокола, протокола разъяснения прав, определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела и непосредственно обжалуемого постановления. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлена недоказанность неисправности объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности «Выход», незаключенности договоров на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, недоказанность вины Шкурихиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № 41 по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 октября 2011 года дознавателем отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности № 2 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю Барцайкина В.В. в отношении должностного лица Шкурихиной <данные изъяты>, отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.А. Понамарева Решение в законную силу не вступило.