Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Село Солтон Солтонского районаАлтайского края, улица Ленина - 15 Дата обезличена годаСудья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Елена Анатольевна,
С участием:
- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гурьянова Алексея Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасовым С.М. Дата обезличена года в отношении
Гурьянова Алексея Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года начальником Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району майором милиции Тарасовым С.М. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гурьянова А.С., по результатам которого должностным лицом установлено наличие вины последнего в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения (не учел дорожные условия), а именно в том, что Гурьянов А.С. Дата обезличена года, управляя транспортным средством, двигаясь из центра села Ненинка в сторону села Н... на пересечении дороги ... с ... допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Производство по данному делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях водителя Гурьянова состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Солтонскому району, Гурьянов А.С. обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности, так как обжалуемое постановление вынесено по истечении срока привлечения его к административной ответственности, в описательно-мотивировочной части установлено наличие его вины в нарушении Правил дорожного движения, с чем он полностью не согласен.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Гурьянов Алексей Сергеевич доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал, при этом пояснил, что при рассмотрении административного дела в отношении него объяснения ни с кого не отбирались, процессуальные права не разъяснялись, административный материал не исследовался, текст постановления был вручен ему после изготовления без оглашения. В связи с установлением его вины в нарушении Правил дорожного движения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, он лишен возможности получить страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в селе ... Алтайского края на пересечении улиц ... и Партизанской - ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи уведомленной по известному суду адресу.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасов С.М. в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания был уведомлен письменно через дежурную часть ОВД по Солтонскому району.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связанный доводами жалобы, проверив в полном объеме дело, находит необходимым жалобу Гурьянова А.С. полностью удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ о АП.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФ о АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в селе ... Алтайского края на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гурьянова и ФИО3, при этом протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении Гурьянова. По результатам рассмотрения указанного протокола Дата обезличена года должностным лицом ОГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасовым С.М. было вынесено постановление, согласно которому в совершении ДТП была установлена вина Гурьянова и он привлечен к административной ответственности, решением Солтонского районного суда Алтайского края от Дата обезличена года указанное постановление было отменено как постановленное с существенным нарушением норм административного права и дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного материала должностным лицом Тарасовым С.М. Дата обезличена года вновь в совершении выше указанного ДТП установлена вина Гурьянова А.С., допустившего, по мнению должностного лица, нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако с таким выводом начальника ОГИБДД ОВД по Солтонскому району согласиться нельзя, так как при рассмотрении административного материала Дата обезличена года им были допущены грубые нарушения норм административного права, а именно - дана оценка действиям лица, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, так как ДТП с участием водителя Гурьянова имело место Дата обезличена года, соответственно срок привлечения его к административной ответственности истек Дата обезличена года, однако должностное лицо при рассмотрении административного материала в нарушение требований статьи 29.4, 29.9 и 24.5 КРФ о АП приступило к рассмотрению дела и дало оценку действиям водителя Гурьянова, за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности. Так, соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и дело не может быть рассмотрено по существу. Подобная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П, согласно которому в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, должностное лицо ОГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасов С.М. при рассмотрении Дата обезличена года административного материала в отношении Гурьянова А.С. не вправе был входить в обсуждение вины последнего и прекращать дело за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, так как в указанное время уже истекли сроки давности привлечения Гурьянова к административной ответственности и производство по делу подлежало прекращению именно по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФ о АП.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гурьянова Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года начальником Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасовым С.М., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года начальником Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасовым С.М. в отношении Гурьянова Алексея Сергеевича, отменить и производство по делу прекратить по снованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Понамарева