ч.2 ст.12.13 КоАПРФ

... Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Елена Анатольевна,

С участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гурьянова Алексея Сергеевича,

- представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Табакаева Владимира Юрьевича, выступающего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении серии 22 АВ Номер обезличен, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Солтонскому району Тарасовым С.М. Дата обезличена года в отношении

Гурьянова Алексея Сергеевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года начальником Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району майором милиции Тарасовым С.М. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гурьянова А.С., по результатам которого последний был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ста рублей по факту нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения, а именно за то, что Гурьянов А.С. Дата обезличена года, управляя транспортным средством, двигаясь из центра села ... в сторону села Н... на пересечении дороги ... с ... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Солтонскому району, Гурьянов А.С. обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение для рассмотрения дела с учетом всех обстоятельств дела, ссылаясь на то, что он осуществлял движение по главной дороге, соответственно, пользовался преимуществом в движении, дорога, по которой двигался второй автомобиль под управлением водителя Горбуновой, не является ..., а является выездом с прилегающей территории, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства ДТП, а также нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Гурьянов Алексей Сергеевич доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал, при этом пояснил, что Дата обезличена года он проезжал по ... села ... Солтонского района Алтайского края в сторону села .... В то время, когда он переехал мост через реку Неня и совершил подъем от реки, неожиданно для него справа на проезжую часть выехал автомобиль, который он заметил только непосредственно перед столкновением, допустив столкновение с его автомобилем, в результате чего на его автомобиле было помято правое переднее крыло, правая передняя дверь, передний бампер. Сотрудники ДПС, осмотрев место ДТП, составили в отношении него протокол, обвинив его в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения. Дата обезличена года при рассмотрении административного дела в отношении него начальником ОГИБДД ОВД по Солтонскому району в отношении него вынесено постановление и он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, однако с этим он не согласен, так как автомобиль под управлением ФИО6 выезжал с прилегающей территории, прочищенная в снегу дорога не является ..., а идет вдоль берега реки, автомобиль ФИО7 он не видел, так как дорожных знаков на данном участке дороги нет, он выезжал от реки в гору и проезд ему был закрыт подъемом, а также снежным валом на обочине дороги. Вскоре после ДТП указанное место было расширено, снежные валы непосредственно на перекрестке были расчищены. При рассмотрении административного дела об обстоятельствах дела его никто не спрашивал, а лишь отдали копию постановления.

Представитель Гурьянова А.С. - Табакаев Владимир Юрьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ... в селе ... соединяет два села - ... и ..., в действиях водителя Гурьянова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, так как он ехал по главной дороге, а автомобиль под управлением ФИО8 выезжал с прилегающей территории, а не с улицы .... В своей справке глава ... неверно ссылается на зависимость значимости дороги от времени года и не может судить о качестве дорог, так как он не специалист дорожной службы. В ходе рассмотрения административного материала в отношении Гурьянова А.С. допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем он полностью поддерживает доводы жалобы и просит отменить обжалуемое постановление и направить административное дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Тарасов Сергей Михайлович, занимающий должность начальника Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району, вызванный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что Дата обезличена года им, как начальником ОГИБДД был рассмотрен административный материал в отношении ФИО2, при этом присутствовал и вызывался для рассмотрения только Гурьянов. Об обстоятельствах произошедшего Гурьянов ему ничего не пояснял и он об этом ничего у него не спрашивал, так как рассматривал дело на основании собранных сотрудниками ГИБДД объяснений и схемы ДТП. На основании собранных материалов он составил в отношении Гурьянова постановление, в котором последнему за нарушение части 2 статьи 12.13 КоАП РФ выписал штраф в сто рублей. Место совершения ДТП в селе ... является перекрестком, на ..., дороги эти равнозначны, обе грунтовые, за которые отвечает глава сельсовета, дорожными знаками не оборудованы, что стало ему известно из телефонного разговора с главой ... сельсовета. Непосредственно перед перекрестком заканчивается подъем в гору, высоту снежных валов на перекрестке после ДТП не замеряли, уровень проезжих частей улиц ... не измеряли, объяснения с главы сельсовета не брали, вопрос о том - мог ли Гурьянов видеть помеху справа, не выяснялся при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связанный доводами жалобы, проверив в полном объеме дело, находит необходимым жалобу Гурьянова А.С. полностью удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и возвратив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений, в числе которых - решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении Гурьянова А.С. выше указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года должностным лицом Тарасовым при рассмотрении административного материала в отношении Гурьянова А.С. были допущены существенные нарушения требований статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: не объявлялось - кто рассматривает административное дело, не был заслушан Гурьянов по обстоятельствам ДТП, ему не были разъяснены его процессуальные права, что является существенным нарушением норм административного процессуального права и влечет прямую отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления также допущено нарушение требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствует мотивированное решение по делу. Так, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, не указано - кому назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей.

При рассмотрении административного дела должностным лицом не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не выяснена обстановка ДТП, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, не собраны и не оценены надлежащим образом доказательства по делу. Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, должны быть оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, не установлены обстоятельства дела и не дана их оценка:

- на пересечении каких улиц совершено ДТП. Согласно фрагменту карты села ..., представленному в судебное заседание, ... в другом месте, в данном месте имеется пустырь, примыканий улиц на этом участке дороги к ... нет;

- не дана оценка качеству дорожных покрытий на данном участке дороги, не определена значимость дорог, не дана оценка тому обстоятельству - не является ли дорога, по которой двигался автомобиль под управлением водителя ФИО9 прилегающей территорией относительно улицы ..., в связи с чем не представляется возможным установить равнозначность дорог;

- не выяснены обстоятельства, имеющие ключевое значение для признания данного участка перекрестком в соответствии с Правилами дорожного движения - не определен уровень дорог;

- не дана оценка возможности соблюдения требований Правил дорожного движения водителем Гурьяновым А.С. с учетом дорожных условий: подъема в гору, отсутствия (наличия) дорожных знаков, наличие и высота снежных валов по краю проезжей части и непосредственно на месте ДТП (в месте примыкания (пересечения) дорог.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о назначении наказания в отношении Гурьянова А.С. преждевременно. Установление данных фактов самостоятельно судом при рассмотрении жалобы невозможно, так как данные обстоятельства должны быть установлены и оценены непосредственно при рассмотрении административного дела должностными лицами, к компетентности которых отнесено рассмотрение данного вида административного правонарушения в соответствии с главой 22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гурьянова Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление серии 22 АВ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года в селе ... Алтайского края в отношении Гурьянова Алексея Сергеевича по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Отдела ГИБДД ОВД по Солтонскому району Алтайского края - Тарасову Сергею Михайловичу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева

...

...

...