ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Елена Анатольевна,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фоминых Андрея Еремеевича,

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Адвокатской конторы Номер обезличен ... края Каревой Ирины Геннадьевны, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Рассмотрев дело об административном правонарушении Номер обезличен в отношении

Фоминых Андрея Еремеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... Алтайского края, проживающего по месту регистрации в селе ... Алтайского края по переулку ..., работающему в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «...», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в Солтонский районный суд Алтайского края поступил протокол по делу об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным милиции ОВД по Солтонскому району по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении Фоминых Андрея Еремеевича.

Согласно выше указанному протоколу, Дата обезличена года в торговом отделе по продаже аудио-визуальной продукции ООО «...» в селе Солтон, осуществлялась продажа DVD-дисков с признаками контрафактности в количестве 14 штук, то есть директором ООО «...» Фоминых Андреем Еремеевичем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Дата обезличена года сотрудникам ОВД по Солтонскому району стало известно о фактах продажи контрафактных DVD-дисков в магазине, принадлежащем ООО «...» и находящимся в селе .... С этой целью была проведена контрольная закупка товара, при этом в качестве закупщика выступал стажер ОВД по Солтонскому району. После закупки DVD-диска сотрудники милиции объявили продавцу магазина о произведенной закупке, составили в присутствии понятых акт закупки, протокол осмотра магазина и протокол изъятия DVD-дисков в количестве 15 штук. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года 14 из 15 изъятых в ходе закупки DVD-дисков, имеют признаки контрафактности.

По окончании административного расследования по данному факту участковым уполномоченным милиции ОВД по Солтонскому району ФИО9 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» - Фоминых А.Е., однако при рассмотрении настоящего административного дела в действиях Фоминых А.Е., как директора ООО «...», не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминых подлежит прекращению по следующим основаниям:

- согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее по тексту - Пленум № 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В частности, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения к проведению экспертизы.

Дата обезличена года участковым уполномоченным милиции ОВД по Солтонскому району ФИО5 по настоящему делу была назначена экспертиза на предмет контрафактности изъятых дисков, при этом было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в частности,

- до направления на экспертизу определения о назначении экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, а именно - право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в связи с чем Фоминых был лишен возможности реализовать указанные права. Проведение экспертизы в настоящее время при рассмотрении административного дела невозможно ввиду отсутствия самих изъятых дисков, которые согласно статьи 26.6 КоАП РФ должны были быть приобщены к административному делу. Таким образом, заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, не может являться надлежащим доказательством и не может быть положено в основу вины Фоминых..

Кроме того, в деле имеется протокол изъятия вещей и документов от Дата обезличена года, согласно которому в магазине ООО «...» изъято 15 DVD-дисков. Протокол составлен в присутствии понятых и продавца ФИО4, однако в нем отсутствуют сведения о том - каким образом были упакованы изъятые диски. В определении о назначении экспертизы от Дата обезличена года также указано, что в распоряжение эксперта предоставлены DVD-диски 15 штук, которые ни коим образом не упакованы в картонную коробку. В то же время из заключения эксперта следует, что на экспертизу были представлены диски в количестве 15 штук, которые упакованы в картонную коробку. Таким образом, неясно - какие именно диски были переданы на исследование эксперту и были ли это именно те диски, которые были изъяты в магазине, проверить данный факт в настоящее время также не представляется возможным

Кроме того, при рассмотрении административного дела было установлено, что контрольная закупка диска в магазине ООО «...» производилась стажером ОВД по Солтонскому району, при этом в материалах административного дела отсутствует кассовый, либо товарный чек, свидетельствующий о факте закупки, понятые присутствовали ни во время самой закупки, а при осмотре и изъятии дисков.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она участвовала лишь при изъятии и описании дисков, каждый из которых при изъятии был описан и упакован в коробочку, при этом продавец не нашла документов на изъятые диски.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Дата обезличена года она продала сотруднику милиции диск за 130 рублей, после чего из магазина были изъяты остальные диски, при этом документов на изъятые диски в магазине не было.

Участковый уполномоченный милиции ОВД по Солтонскому району - ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года ему стало известно о продаже в магазине ООО «...» в селе Солтон контрафактных дисков, после чего он с другими сотрудниками проследовал в магазин и в присутствии двух понятых произвел контрольную закупку на деньги ОВД, кассовый чек должен находиться в материалах административного дела. После закупки из магазина были изъяты 15 дисков, которые впоследствии были направлены на экспертизу. По результатам экспертизы в отношении директора магазина Фоминых был составлен протокол об административном правонарушении, так как в магазине продавались нелицензионные диски.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно выписке из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Фоминых А.Е. назначен на должность директора ООО «...». Согласно Устава ООО «...», директор является единоличным исполнительным органом Общества и издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, при этом в обязанности директора не входит доставка товаров в магазин и реализация товаров в магазине.

При рассмотрении административного дела Фоминых Андрей Еремеевич пояснил, что он, являясь директором ООО «...» осуществляет общее руководство предприятием, однако не занимается реализацией товаров в торговой сети, не осуществляет доставку товаров с торговых баз до торговых отделов. В магазине ООО «...», расположенном в селе Солтон он бывает крайне редко, вопросами обеспечения магазина товарами, в том числе аудио-визуальной продукцией, занимается экспедитор, он же менеджер и водитель предприятия - ФИО6 О проверке и изъятии из магазина дисков, ему стало известно от работников магазина Дата обезличена года, в связи с чем Дата обезличена года он являлся в ОВД по Солтонскому району, где дал письменное объяснение и ему сообщили о назначении экспертизы, при этом ему не разъяснялись никакие процессуальные права. Его предприятие занимается реализацией аудио-визуальной продукции, однако только лицензионной, что подтверждается сопроводительными документами. На диски, которые были изъяты при проверке магазина, никаких сопроводительных документов, в том числе - счетов-фактур не было. После проверки магазина ФИО6 признался ему, что лицензионные диски, которые были в продаже, он забрал себе, а на продажу в магазин выставил свои диски.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является водителем-экспедитором ООО «...», привозит товары в магазин, расположенный в селе Солтон, в том числе в 2009 году он привозил в магазин диски с записями видеофильмов, на все диски были документы, которые он представляет судье. В конце 2009 года он, имея свободный доступ в магазин в селе Солтон и воспользовавшись тем, что продавцов в магазине не было, подменил диски из магазина на привезенные с собой, при этом ни кому об этом не рассказывал. Впоследствии после проверки магазина и изъятия дисков он сообщил о подмене дисков своему руководству. В связи с этим документов на изъятые диски не могло оказаться в магазине, о данном факте он сообщал сотрудникам милиции, доставкой дисков в торговой сети ООО «...» занимается лично сам, получая диски посылкой из Новосибирска.

Защитник Фоминых Андрея Еремеевича - адвокат Карева Ирина Геннадьевна настаивает на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях первого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и за отсутствием события правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ образует незаконное использование, в том числе продажа, экземпляров произведений, если они являются контрафактными. Учитывая, что заключение экспертизы признано ненадлежащим доказательством, а проведение экспертизы вновь невозможно, судить о том - являлись ли произведения на изъятых дисках контрафактными, нельзя, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона данного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое нарушило авторские и смежные права. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 осуществляет лишь общее руководство предприятием, не обеспечивает магазины товарами, в том числе дисками с записями видеофильмов, что относится к обязанностям водителя-экспедитора ООО «...» ФИО6. Доказательств того, что именно ФИО2 давал распоряжение о реализации через торговую сеть ООО «...» контрафактных произведений фильмов, не установлено, непосредственно он реализацией данных товаров не занимался, не привозил их в магазин, ввиду чего не может являться и субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечение дохода. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Однако же при рассмотрении административного дела было установлено, что Фоминых А.Е. вообще не знал о наличии в реализации контрафактных экземпляров произведений, в магазин приезжал последний раз около полутора лет назад при его открытии; находясь непосредственно по юридическому адресу предприятия - в ..., знал, что на реализуемые в селе Солтон диски с записями видеофильмов, имеются все необходимые документы; о том, что ФИО6 продавал через магазин ООО «...» свои диски, ему известно не было, доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, в действиях Фоминых А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

В связи с тем, что заключение экспертизы по делу признано ненадлежащим доказательством, судить о контрафактности изъятых образцов не представляется возможным, срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истек, поэтому в настоящее время разрешить вопрос о дальнейшей судьбе изъятых дисков не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 ФИО1об административных правонарушениях, в отношении Фоминых Андрея Еремеевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд

Судья Е.А. Понамарева

...

...

...

...а