Дело № 5-7/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении протокола об административном правонарушении

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева <данные изъяты>,

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2012 года в Солтонский районный суд Алтайского края из Пункта полиции по Солтонскому району поступил административный материал № 394 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова <данные изъяты> по факту реализации бензопил с незаконным использованием товарного знака «STIHL».

Определением судьи Солтонского районного суда Алтайского края Понамаревой Е.А. указанный административный материал был возвращен в связи с тем, что в материалах административного дела отсутствовали сведения об уведомлении Петрова Г.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали сведения о получении указанным лицом копии протокола.

03 июля 2012 года административный материал в отношении Петрова Г.В. вновь поступил в Солтонский районный суд Алтайского края.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе подготовки установлено, что материалы административного дела в отношении Петрова составлены с существенным нарушением норм процессуального права, что препятствует его рассмотрению и что является основанием для возвращения административного материала.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в поступившем административном материале вновь не представлены доказательства того, что Петрову и потерпевшему вручены копии протокола по делу об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела и принятию по нему решения.

В соответствие с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», способы извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не содержат каких-либо ограничений, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В деле имеется лишь копия квитанции, подтверждающей, что копия протокола Петрову направлена, однако сведений, которые бы позволили проконтролировать получение указанным лицом копии протокола, либо его отказ от получения, в деле нет.

Сведения о том, что копия протокола, составленного в отношении Петрова, направлена потерпевшему, в деле вообще отсутствуют.

Учитывая, что направление копии протокола возможно лишь лицом, его составившим, и на заверение копии протокола правомочно лишь лицо, его составившее, судья лишен возможности самостоятельно направить копии протокола, заверенные надлежащим образом лицу, в отношении которого возбуждено административное производство и потерпевшему.

Таким образом, существенное нарушение норм процессуального права - невручение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшему копии протокола, что не может быть восполнено при рассмотрении административного дела, препятствуют принятию данного дела к производству судьи и рассмотрению его по существу, что является основанием для возвращения административного материала.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела № 394, составленные в отношении Петрова <данные изъяты> по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, составившему протокол - инспектору ЦИАЗ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 в связи с существенным нарушением норм административного процессуального права, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении - то есть в связи с невручением копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему.

Копию настоящего определения направить также для сведения начальнику Пункта полиции по Солтонскому району и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья         Е.А. Понамарева