Дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 20 июня 2011 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,

подсудимого Мусралинова О.В.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордер за № и удостоверение за №,

при секретаре Гога Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Солонешенского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Мусралинова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Мусралинов О.В проходил мимо усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 Мусралинов О.В., достоверно зная, что в бане, находящейся на усадьбе дома, имеется металлическая печь, у последнего возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение бани и тайное хищение металлической печи для последующей продажи и использования денежных средств в личных целях. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Мусралинов О.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, через входные ворота вошел на усадьбу дома, принадлежащего ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где подойдя к бане, расположенной на усадьбе дома, обнаружив, что на входной двери отсутствует запорное устройство, Мусралинов О.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и желая наступления данных последствий, пользуясь отсутствием хозяев, свободным доступом через входную дверь вошел в помещение бани, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую печь стоимостью 5040 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего Мусралинов О.В. скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мусралинова О.В., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5040 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Потерпевший до судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Мусралиновым О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусралинов О.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мусралинова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной на л. д. 47, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств вины подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, в совокупности с изложенным, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 60 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего со взысканием с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением.

В связи с тем, что Мусралинов состоит на учете в ЦРБ по <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, на последнего необходимо возложить обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты> в течении 2 двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусралинова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье: 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мусралинова О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление и перевоспитание один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка; не распивать спиртные напитки в общественных местах.

Возложить на Мусралинова О.В. обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты> в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мусралинова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мусралинова О.В. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 5040 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Степанов