Дело № 1-30/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Солонешное 15 июня 2011 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А.,

при секретаре Гога Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Солонешенского района Королева М.В.,

подсудимых: Халилова В.М., Амирахова А.А.,

защитника: адвокатской конторы АККА г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордера №№ №, № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Амирахова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено) Халилов В.М. совместно с Амираховым А.А. находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак № около усадьбы <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, где вступили в преступный сговор на совершение хищения овец группой лиц. Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующей продажей и использование вырученных денег в личных целях, Халилов В.М. и Амирахов А.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинения реального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору проникли на усадьбу <адрес>, в <адрес>, где подойдя к сараю, Халилов В.М. убрал палку, которой была подперта входная дверь, после чего Халилов В.М. совместно с Амираховым А.А. проникли во внутрь сарая, откуда тайно похитили принадлежащих ФИО1 5 овец возрастом 3 года, стоимостью 3000 рублей каждая, которых перенесли в автомобиль марки <данные изъяты> и с похищенными таким образом овцами скрылись с места совершения преступления. Своими преступными действиями Халилов В.М. и Амирахов А.А. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Халилов В.М., находясь в <адрес>, предложил Амирахову А.А. похитить овец, принадлежащих ФИО1 с усадьбы <адрес> в <адрес>. На что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на похищение овец группой лиц. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. (более точное время следствием не установлено) Халилов В.М. совместно с Амираховым А.А. подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> рег. знак № к усадьбе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, где подойдя к сараю Халилов В.М и Амирахов совместными усилиями сломали навесной замок на входной двери сарая, после чего совместно проникли во внутрь сарая, откуда Халилов В.М. совместно с Амираховым А.А. тайно похитили принадлежащих ФИО1 4 овец стоимостью 10000 рублей и 1 барана стоимостью 700 рублей, которых перенесли в автомобиль марки <данные изъяты> и с похищенными таким образом овцами скрылись с места совершения преступления. Своими преступными действиями Халилов В.М. и Амирахов А.А. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Своими умышленными действиями Халилов В.М. и Амирахов А.А. совершили преступления (по факту кражи овец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, так как последние в полном объеме возместили причиненный ущерб. Претензий она к ним не имеет.

В подготовительной части судебного заседания судом было оглашено заявление потерпевшей.

Подсудимые ранее не судимы. Совершенные ими преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Они полностью загладили причиненный потерпевшей вред и согласны с прекращением в отношении их уголовного дела за примирением с потерпевшей, т. е. в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением их с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Халилова Вафадара Магамедрза оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Амирахова Акбара Адила оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: 4 овцы и барана, оставить по принадлежности потерпевшей.

Избранную меру пресечения в отношении Халилова В.М., Амирахова А.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Солонешенский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Степанов