Дело №1-34/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 28 июля 2011 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стрельченя Л.В.,

с участием прокурора Солонешенского района Алтайского края Королева М.В.,

подсудимого Кравченко К.А.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кравченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменены приговоры <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 120 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, Кравченко К.А. находился в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где на стене дома, закрепленным на гвозде, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и желая наступления данных последствий, снял со стены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и положил в карман своей одежды, тем самым похитив его.

После этого Кравченко с похищенным имуществом продолжал оставаться в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него в указанный промежуток времени, похищенный телефон в присутствии потерпевшей зазвонил и кража сотового телефона стала очевидна потерпевшей ФИО1 и ее сожителю ФИО2. В этот момент у Кравченко К.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1.

Кравченко К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, зная о том, что его действия будут явно заметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО1 и ее сожителем ФИО2, где по просьбе ФИО1 вернуть ей телефон – отказался это сделать. ФИО1 и ФИО2 осознавая, что Кравченко открыто похищает имущество ФИО1, попытались самостоятельно вернуть телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1045 рублей. Однако Кравченко К.А., продолжая реализовывать задуманное, оттолкнул ФИО1 и ФИО2, не причиняя им насилия, с похищенным сотовым телефоном открыто с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Кравченко К.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1045 рублей.

Своими умышленными действиями Кравченко К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Кравченко К.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, явку с повинной, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Кравченко К.А. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кравченко К.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, возмещение ущерба, дают суду основание сделать вывод о том, что Кравченко следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кравченко К.А. осужден мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> 120 часов обязательных работ были заменены лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко К.А. освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решая вопрос об отмене условного осуждения Кравченко К.А. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание Кравченко К.А. необходимо назначить в соответствии с требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и коробку от телефона – оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Осужденного Кравченко К.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободит, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя