Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 20 апреля 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

подсудимого Пустовалова Е.В.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Беляновой Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Пустовалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 месяц по приговору Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Пустовалов Е.В., находясь на веранде <адрес> по адресу: <адрес>, увидел два полипропиленовых мешка с мясом и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мяса и последующее использование в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, последующее использование его в личных целях, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Пустовалов Е.В., находясь на веранде дома по адресу <адрес>, пользуясь темным временем суток, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил принадлежащее ФИО1 мясо весом 30 кг, стоимостью 115 рублей за 1 кг, на общую сумму 3450 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пустовалова Е.В., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

Своими действиями Пустовалов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Пустовалов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Пустовалову Е.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Пустовалов Е.В. прошел курс лечения от алкогольной зависимости, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Имеет постоянное место жительство, место работы. Также учитывается мнение потерпевшего о не строгом наказании. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пустовалову Е.В., суд признает и учитывает наличие рецидива.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» обратить внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление Пустоваловым Е.В. относится к категории средней тяжести. Потерпевший просит строго не наказывать Пустовалова Е.В.. Ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Пустовалову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пустовалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пустовалову Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Пустовалова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ Солонешенского района, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденным.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Пустовалова Е.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя