Дело № 1-21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 20 апреля 2011 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А., Заместителя прокурора Голенко М.А.

подсудимого Владимирцева В.Л.,

защитника: адвоката адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гога Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Солонешенского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Владимирцева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Владимирцев В.Л., житель <адрес>, зная о том, что растение конопля относится к культурам, содержащим наркотические вещества, с целью употребления в личных целях, в нарушение ст. 20 и ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», тем самым у Владимирцева В.Л. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Владимирцев В.Л. имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, зная о том, что на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 100 метров от строения по адресу: <адрес> в южном направлении произрастает дикорастущая конопля, пошел к указанному участку местности. Осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, в этот же день около 11 часов Владимирцев В.Л. нарвал верхушечные части, боковые стебли и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном состоянии 450 грамм, которое находилось в спортивной сумке, находящейся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут сотрудники милиции в ходе осмотра спортивной сумки Владимирцева В.Л. обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения палевого цвета является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 450 грамм.

Таким образом, Владимирцев В.Л. незаконно, нарушая нормы ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» и ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 450 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Владимирцев В.Л. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Владимирцев В.Л., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Владимирцева В.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Владимирцеву В.Л. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого: на момент совершения преступления имел не погашенную судимость, характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве протокола явки с повинной объяснение на л. д. 14, в котором подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает также то обстоятельство, что на момент совершения преступления Владимирцев В.Л. имел условное осуждение по ст. 228 ч. 2 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и через незначительный временной промежуток в период испытательного срока после осуждения вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд считает, что Владимирцев В.Л. в период отбывания условного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Владимирцев склонен к совершению преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом личности и возраста подсудимого Владимирцева В.Л., его состояния здоровья, степени и характера общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что способствует исправлению подсудимого, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем суд полагает на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить последнему наказание с учетом требований и правил ст. 70 УК РФ, ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Владимирцева В.Л. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирцева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 03 /ТРИ/ ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Владимирцеву В.Л. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору Владимирцеву В.Л. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Владимирцеву В.Л. изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу из зала суда, с содержанием в учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

Срок наказания Владимирцеву В.Л. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: марихуану в высушенном состоянии общей массой 450 грамм, металлическую втулку, ватный тампон, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Степанов