Дело № 1-35/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 06 сентября 2010 г.

         Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Степанова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

подсудимого: Фефелова Н.И.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха: Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Гога Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Фефелова Н.И., Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ..., судимого:

1. Дата обезличена приговором ... ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

2. Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата обезличена) окончательно определено 2 года лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы Дата обезличена на 1 год 1 месяц 26 дней по постановлению ... суда от Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Фефелов Н.И. Дата обезличена в период времени с 18-00 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, проходил мимо усадьбы дома Номер обезличен по ... в ..., где у ограждения увидел автомобиль марки ..., ... цвета, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО1 После чего Фефелов Н.И. подошел к автомобилю и увидел, что у автомобиля было не закрыто окно, и в замке зажигания находились ключи, после чего у Фефелова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ..., ... цвета, регистрационный знак Номер обезличен, без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и желая наступления данных последствий, Фефелов Н.И., находясь возле автомобиля в указанных выше месте и времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего Фефелов Н.И. запустил двигатель автомобиля, и затем, управляя автомобилем, поехал по ..., по направлению в ..., тем самым совершив угон, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством марки ..., принадлежащем ФИО1 Дата обезличена в 19-00 часов 55 минут в ... Фефелов, на угнанном им автомобиле, был задержан сотрудниками милиции.

  В судебном заседании подсудимый Фефелов Н.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а так же и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фефелова Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фефелову Н.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору от (Дата обезличена), как личность характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, так как автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен, был остановлен сотрудниками милиции при установлении лица, совершившего угон транспортного средства (рапорт л. д. 20). Сам же подсудимый никаких мер по возвращению угнанного автомобиля не предпринимал.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

В то же время, суд учитывает, что подсудимый Фефелов Н.И. ранее судим и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления, что признается и учитывается судом в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Фефелов Н.И., освободившись из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена условно-досрочно Дата обезличена на 1 год 1 месяц 26 дней, имея непогашенную судимость, вновь совершает умышленное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фефелов Н.И. склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

С учетом личности и возраста подсудимого Фефелова Н.И., его состояния здоровья, степени и характера общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения в отношении Фефелова Н.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фефелова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Фефелова Н.И. меру пресечения – заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в ....

Срок отбытия наказания Фефелову Н.И. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фефелов Н.И. вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в  кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Степанов