Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Солонешное Дата обезличена года
Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А., при секретаре ФИО0.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Королева М.В.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2,
защитника: адвоката АККА адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордера Номер обезличен и Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Солонешенского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., зарегистрированного: ... ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часов до Дата обезличена часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении ..., расположенной по адресу: ... в ..., где со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что на усадьбе дома, расположенной по адресу: ..., и принадлежащей ФИО3, в сарае содержатся овцы, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в сарай и хищение овец для последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование похищенного в личных целях, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена часов до Дата обезличена часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к расположенной по адресу: ... усадьбе дома ФИО3.Осуществляя задуманное, пользуясь темным временем суток, отсутствием хозяев на улице, ФИО1 через изгородь перелез на усадьбу дома и подошел к сараю, где содержались принадлежащие ФИО3 овцы. Осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника, и желая наступления данных последствий, ФИО1, отодвинув вертушку дверного запора, открыл дверь и вошел в сарай, тем самым незаконно проник в хранилище. Продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, ФИО1 поймал в сарае принадлежащих ФИО3 двух овец возрастом 1 год, стоимостью 1700 рублей каждая овца, и одну овцу возрастом 2 года, стоимостью 2000 рублей, которым сломал шеи, вынес на улицу и перебросил через забор. Впоследствии ФИО1 похищенных овец унес, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. она с ним примирилась, причиненный потерпевшей материальный и моральный вред возмещен со стороны подсудимого, чем заглажен причиненный вред потерпевшей и никаких претензий она к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред и согласен с прекращением в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей, т.е. в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением его с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Солонешенский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Степанов