Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Солонешное Дата обезличена г.
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Стрельченя Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
с участием потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ... ...
обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего в ...
обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ...
обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что Дата обезличена года в Дата обезличена время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в доме по адресу ..., где со своими знакомыми распивали спиртные напитки. Во время беседы ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу овец из загона усадьбы одного из домов, расположенного в ... для последующего использования мяса в пищу. ФИО1 и ФИО3, дав свое согласие ФИО2, тем самым вступили с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления группой лиц.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, последующее использование похищенного в личных целях, в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на автомобиле марки ... госномер Номер обезличен под управлением ФИО6, введенного в заблуждение и не знавшего о преступных намерениях, подъехали к ... ..., где остановились на въезде в село. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2, выйдя из автомобиля, пошли к загонам жилых домов, расположенных по .... Осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и желая наступления данных последствий, ФИО2 остался стоять на дороге ... с целью предупреждения ФИО1 и ФИО3 об опасности быть замеченными. В это время ФИО1 совместно с ФИО3, подошли к расположенному по адресу ... ... и принадлежащему ФИО5 загону, где содержались овцы и ФИО1 перелез через изгородь. Находясь в загоне, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пользуясь темным временем суток, отсутствием хозяев на улице, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, поймал принадлежащую ФИО5 овцу возрастом 4 года белой масти, стоимостью 3 000 рублей, и овцу возрастом 1,5 года черной масти стоимостью 2 000рублей, на общую сумму 5 000 рублей. Одну из овец через изгородь передал ФИО3, а вторую овцу ФИО1 перетащил через изгородь, а затем вылез сам. После этого ФИО1 и ФИО3 похищенных овец перенесли и погрузили в автомобиль ФИО6 возле которого их ожидал ФИО2. Затем скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Таким образом, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседание от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением. Подсудимые загладили причиненный вред, потерпевшая претензий к ним не имеет. Подсудимые заявили аналогичные ходатайства о прекращении уголовного дела по тем же основаниям. С прекращением уголовного дела согласны государственный обвинитель Солонешенского района Крутько В.А., защитник Малыгин Р.В.
У суда имеются основания прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не судимы, привлекаются к ответственности за преступления средней тяжести, загладили потерпевшей вред и примирились с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3, ФИО2 – отменить.
ФИО1, ФИО3, ФИО2 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить участникам процесса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Солонешенский районный суд со дня его вынесения.
Судья Л.В Стрельченя