Дело Номер обезличен года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Солонешное Дата обезличена года
Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А. при секретаре ФИО0
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,
подсудимого: ФИО1,
Потерпевших: ФИО3, ФИО2,
защитника: адвокатской конторы АККА г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордер за Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории принадлежащей ему стоянке скота, расположенной в урочище лога ... на расстоянии 10 км от ... в сторону ... района Алтайского края. В это время на стоянку скота с целью закупа мяса приехал индивидуальный предприниматель ФИО4. ФИО1 зная, что в табуне среди личных коней свободно пасутся прибившиеся накануне к табуну два коня, принадлежащие жителям ... ФИО3 и ФИО2, решил совершить хищение данных коней с целью забоя, реализации мяса и использования вырученных денег в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на принадлежащей ему стоянке скота, расположенной в урочище лога ... на расстоянии 10 км от ... в сторону ... района Алтайского края, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника, и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, действуя тайно по отношению к находившимся на стоянке ФИО4, ФИО5, введя последних в заблуждение о принадлежности, сообщил, что желает сдать своих коней на мясо и указал на пасущихся в табуне и принадлежащего ФИО3 коня карей масти и принадлежащего ФИО2 коня рыжей масти, предложив произвести забой коней, тем самым похитив двух коней. ФИО4 совместно с ФИО5, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1, на стоянке скота произвели забой принадлежащего ФИО3 коня карей масти стоимостью 20000 рублей и принадлежащего ФИО2 коня рыжей масти, стоимостью 20000 рублей и разделали туши. Затем ФИО4 произведя расчет с ФИО1 за мясо, погрузил две туши коней в автомобиль, уехал со стоянки. Впоследствии ФИО1 полученными за сданных на мясо похищенных двух коней денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей и ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они с ним примирились, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме, чем заглажен причиненный вред и никаких претензий они к подсудимому не имеют.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред и согласен с прекращением в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением его с потерпевшими.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Солонешенский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Степанов