Дело №1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Солонешное 01 марта 2011 года
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Стрельченя Л.В.,
с участием помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,
подсудимого Журина А.П.,
защитника адвокатской палаты Алтайского края «Паритет» г. Барнаула Парфенова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Беляновой Н.И.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Журина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Журин А.П., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом г.н. №, следовал с пассажиром ФИО2, с грузом в виде бревен лиственницы весом около 20 тонн, в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87) (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя не превышать массу перевозимого груза, установленного предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, поскольку максимальная масса перевозимого груза на указанном полуприцепе не должна превышать 14.5 тонн, по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/ч. Двигаясь по <данные изъяты> указанной автомобильной дороги при движении на спуск, вследствие перегрузки Журин А.П. не смог осуществить контроль над движением автомобиля и сохранить выбранную им скорость 20 км/час, в результате чего автомобиль стал разгоняться и набрал скорость около 40 км/ч, тем самым грубо нарушая п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, Журин А.П., нарушением правил перевозки грузов и скоростного режима в указанных дорожных условиях, лишил себя возможности выполнять требования дорожных знаков 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты» и 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» ПДД РФ.
Учитывая грубое нарушение Журиным А.П. правил перевозки грузов, движение автомобиля по крутому спуску и крутой поворот дороги в районе места происшествия, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях, Журин А.П. создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
Следуя по <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> Журин А.П., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движение и не причинять вреда, продолжал двигаться с нарушением правил перевозки грузов, не осуществил контроль над движением транспортного средства, и в нарушение п. 8.1 части 1 ПДД РФ, обязывающего водителя обеспечивать безопасность маневра, при совершении маневра поворота на право на крутом повороте дороги безопасность маневра не обеспечил, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, и на расстоянии около 60 метров от километрового знака 6.13. «<данные изъяты>» автомобильной дороги <данные изъяты> допустил опрокидывание автомобиля с полуприцепом с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, который двигался по встречному Журину А.П. направлению, и выпавшими из полуприцепа бревнами лиственницы, с последующим выездом автомобилей за пределы проезжей части, в результате чего ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался при транспортировке его в медучреждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Журина А.П., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей основания черепа в правой и левой средних черепных ямках, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, диффузно-очаговых кровоизлияний в вещество головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области.
- поверхностная травма грудной клетки: ссадина левой лопаточной области (1).
Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа в правой и левой средних черепных ямках, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, диффузно-очаговых кровоизлияний в вещество головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области.
ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Журина А.П. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома левых лобной и височной костей, ушибленной раны лба, кровоподтеков правой и левой глазничных областей, царапин лица и ссадин лица; рвано-ушибленных ран (2) левого предплечья; ссадин и кровоподтеков ног. Данная тупая сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось грубое нарушение водителем Журиным А.П. требований п. 1.5 части 1, п. 8.1 части 1, п. 10.1 и п. 23.1, дорожных знаков 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты» и 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» ПДД РФ, где указано:
П. 1.5 часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
П. 8.1 часть 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
П. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
П. 23.1 ПДД РФ: «Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства».
Дорожный знак 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты» ПДД РФ. Участок дороги с опасными поворотами: 1.12.1 – с первым поворотом направо, 1.12.2 – с первым поворотом налево. Дорожный знак 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» ПДД РФ. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги.
Нарушение водителем Журиным А.П. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО1
Таким образом Журин А.П. своими неосторожными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Журин А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» обратить внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, оказание активной помощи следствию, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, мнение потерпевших о наказании, не связанном с лишением свободы, занятие общественно-полезным трудом, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства. В характеристике с места работы указано, что большое внимание уделяет техническому состоянию вверенного ему автотранспорта, постоянно работает над повышением качества и объема производимой работы. Объяснения, данные Журиным А.П. до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Журин А.П. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Журина А.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что Журин А.П. ранее не судим, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание Журину А.П. будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что исправление Журина А.П., ранее не судимого, работающего, женатого, имеющего постоянное место жительства, исключительно положительно характеризующего, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, неукоснительно соблюдавшего избранную ему по данному уголовному делу органом следствия и судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно скажется на исправлении Журина А.П. и на условиях жизни его семьи. Потерпевшие просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами – исполнять реально.
Возложить на Журина А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> г. н. № с полуприцепом г. н. № и <данные изъяты> г. н. № – оставить по принадлежности у собственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить осужденному его права на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.В. Стрельченя