Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 11 августа 2011 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Стрельченя Л.В.,

с участием прокурора Солонешенского района Алтайского края Королева М.В.,

подсудимого Маркович Н.В.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Беляновой Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Маркович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часа (более точное время следствием не установлено) Маркович Н.В. находился в доме по адресу: <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что в курятнике на усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес> находятся куры, у Маркович Н.В. возник умысел на тайное хищение кур из курятника, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и использование похищенного в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часа (более точное время следствием не установлено), Маркович Н.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений проник на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес>, подошел к курятнику, убрал рукой деревянную палку, подпиравшую дверь, открыл дверь и зашел внутрь курятника, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 5 куриц стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и петуха стоимостью <данные изъяты>, с которыми скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маркович Н.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Маркович Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Маркович Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и от участкового, на момент совершения преступления юридически не судим, состояние здоровья.

Маркович Н.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, характеризующего его положительно, а также мнение потерпевшей, полагавшейся в отношении наказания на мнение суда, дают суду возможность назначить подсудимому Маркович Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В деле заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Истица просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей материальный ущерб, причиненный преступными действиями Маркович Н.В. и <данные изъяты> рублей – моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб путем хищения имущества. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При вынесении решения о возмещении ущерба суд учитывает признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда не подлежат удовлетворении, так как действиями Маркович Н.В. не причинен ущерб, нарушающий личные неимущественные права потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркович Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Взыскать с Маркович Н.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Осужденного Маркович Н.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя