Обвинительный приговор в отношении Шершнева А.В. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 21 декабря 2011 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

подсудимого: Шершева А.В.,

потерпевшего: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордер за № и удостоверение за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Солонешенского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Шершнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого.

1.     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного из мест лишения свободы условно- досрочно на 7 месяцев 25 дней по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ 8 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

9. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Шершнев А.В. пришел к дому ФИО1, расположеному по адресу: <адрес>, чтобы у последнего спросить спиртного, но дом оказался заперт на навесной замок. Осознавая, что дома ни кого нет, Шершнев А.В. решил незаконно проникнуть в дом и совершить хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО1 из его дома по вышеуказанному адресу, Шершнев А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинение реального материального ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Шершнев А.В. находясь около <адрес> в <адрес>, увидел не закрытую форточку, через которую пролез во внутрь дома, тем самым незаконно в него проник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Шершнев А.В. с полочки, расположенной в комнате вышеуказанного дома, взял три флакона туалетной воды: 1). Туалетная вода «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей; 2). Туалетная вода «<данные изъяты>», объемом 95 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей; 3). Одеколон «<данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Шершнев А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шершнев А.В. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, показал, что с обвинением согласен в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, ему ясны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано потерпевшим и государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Признав, что действия Шершнева А.В. квалифицированы правильно, суд оставляет данную квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершенное преступление относится к категории тяжких), личность подсудимого, который в целом характеризуется по материалам дела отрицательно, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на момент совершения имел не погашенные судимости.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л. д. 18,

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Шершнева А.В. рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, суд учитывает так же то обстоятельство, что на момент совершения преступления Шершнев А.В., имея условное осуждение за совершение корыстного преступления против собственности, через незначительный временной промежуток, в период испытательного срока после осуждения, вновь совершил корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд считает, что Шершнев А.В. в период отбывания условного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шершнев А.В. склонен к совершению корыстных преступлений, направленных против собственности.

С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, степени и характера общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Оснований для применения в отношении Шершнева А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору Шершневу А.В. путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, назначить наказание ДВА ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Шершневу А.В. условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору Шершневу А.В. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание ТРИ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения – в подписку о невыезде и надлежащем поведении Шершневу А.В. – изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу из зала суда, с содержанием в учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

Срок наказания Шершневу А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21.12.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный флакон из под туалетной воды «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шершнев А.В. вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Степанов