Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 01 февраля 2012 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Степанов А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,

подсудимого Семенова С.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Солонешенского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Семенова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК ФК к 3 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяцев по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 4 года лишения свободы.

Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Условный срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время следствием не установлено, Семенов С.И. проходил мимо <адрес>, в <адрес>, где на поляне, на расстоянии около 40 метров от вышеуказанного дома в северном направлении увидел пасущуюся на привязи лошадь серой масти возрастом 4 года, принадлежащую ФИО1 В этот момент времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в действие, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Семенов С.И. подошел к лошади находящейся в вышеуказанном месте и времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинение реального материального ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений отвязал веревку, которой была привязана лошадь, принадлежащая ФИО1 и при помощи недоуздка, надетого на лошадь, оседлал ее. Сев на нее сверху, выехал за пределы <адрес>, тем самым похитив лошадь, стоимостью <данные изъяты> рублей, недоуздок и веревку, принадлежащие ФИО1, не имеющие для последнего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Семенов С.И. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Семенова С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову С.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (л. д. 20), активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Иных смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшему, так как лошадь потерпевшему была возвращена в ходе следственного действия – осмотра места происшествия.

В то же время, суд учитывает, что подсудимый ранее судим и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления, что признается и учитывается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, в совокупности с изложенным, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, за время исполнения которых осужденный докажет свое исправление и перевоспитание.

Вещественные доказательства по делу: лошадь – оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить последнему наказание в виде 1 (ОДНОГО) ГОДА 8 (ВОСЬМИ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенову С.И. считать условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова С.И. исполнение определенных обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление и перевоспитание два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лошадь – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Степанов А.А.