Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Солонешное Дата обезличена
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Герасимова В.А., Герасимова А.А. к Шелеповой Т.А., Шелепову А.А., Шелепову А.В., Карповой Е.А. об устранении в препятствовании пользованием,
У С Т А Н О В И Л:
В Солонешенский районный суд обратились истцы Герасимов А.А. и Герасимов В.А. с исковыми требованиями к Шелеповой Т.А., Шелепову А.А., Шелепову А.В., Карповой Е.А. об устранении в препятствии пользованием. В обосновании исковых требований истцы ссылаются на следующее: они являются родными братьями. У истцов имеется родная сестра Шелепова Т.А.. Родители истцов и ответчицы, отец - ФИО1 Дата обезличена Дата обезличена рождения, умерший в Дата обезличена и мать - ФИО2, Дата обезличена рождения, умершая Дата обезличена ранее проживали в собственном доме, расположенном по адресу .... В настоящее время в данном жилом доме проживает сестра - ответчица Шелепова Т.А. вместе с супругом и двумя детьми. После смерти, родители завещания не оставили, а сказали, чтобы дети разделили их имущество, а именно дом, расположенный по адресу ... на три части, то есть на каждого из троих детей. После смерти родителей истцы обратились к нотариусу с целью открытия наследства на указанный дом. Нотариус принял заявление на наследство, но указал, что для определения долей необходимы документы на дом, на который истцы претендуют как наследники, то есть необходимо было предоставить документы с БТИ и с земельно-кадастровой палаты. Истцы обратились в данные органы, специалисты пояснили, что необходимо провести замеры внутри дома. После этого истцы приехали со специалистами из БТИ проводить замеры дома, ранее принадлежащего родителям, сестра Шелепова Т.А. отказалась пускать в дом специалистов, без заключения которых невозможно на данный дом оформить соответствующие документы и предоставить их нотариусу для получения наследства. Истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой решить эту проблему мирным путем, так как истцы, как и ответчица, имеют право на получение долей в этом доме, в связи с тем, что истцы являются наследниками, как и ответчица. Имущество, которое осталось после смерти родителей, а именно дом, расположенный по ... в ... принадлежит всем троим в равных долях. В настоящее время только ответчица пользуется этим имуществом, а истцы лишены этого права. Просят суд обязать ответчицу Шелепову Т.А. и других лиц, не препятствовать, заходить в дом в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов со специалистами и должностными лицами различных учреждений для оформления получения документов на жилое помещение.
В судебном заседании истец Герасимов А.А. настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что по адресу ... ... вместе с родителями проживает ответчица с семьей: с супругом Шелеповым А.В., сыном -Шелеповым А.А., дочерью – Карповой (Шелеповой) Е.А., зятем – ФИО3, в настоящее время он призван в Российскую армию и внуком Дата обезличена рождения. В Дата обезличена умер отец - ФИО1, в доме остались проживать сестра с семьей и мать. Дата обезличена умерла мать. Он и брат обратились к нотариусу с заявлением для принятия наследства, нотариус пояснил, что для определения долей в наследуемом имуществе необходимо предоставить документы на дом, а именно паспорт БТИ. Герасимов А.А. с братом обратились в АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с заявлением о выполнении работ для предоставления документов нотариусу. Был заключен договор на оказание услуг и Дата обезличена истец с Герасимовым В.А. и техником–инвентаризатором ФИО4 пошли по адресу ... для обмера дома и земельного участка. В доме находились дети Шелеповой Т.А. –Карпова (Шелепова) Е.А. и Шелепов А.А., они истцов с техником-инвентаризатором не пустили в дом для обмера. Карпова (Шелепова) Е.А. пояснила, что мамы нет дома, она на работе, в дом она их не пустит, сказала, что позвонит ей на работу. Техник–инвентаризатор провел обмер дома с наружи, хозяйственные постройки и стали ждать Шелепову Т.А. При обмере на улицу вышел Шелепов А.А., посмотрел, что обмеряет техник-инвентаризатор и ушел в дом. Шелепова Т.А. пришла с работы домой и пояснила, что в дом она никого не пустит, попросила всех покинуть территорию усадьбы. Истцы пытались беседовать с ней после работы, но она пояснила, что дом принадлежит ей и она не разрешит проводить обмер технику-инвентаризатору. Для того, что бы составить документы для подачи их нотариусу, необходимы документы, составленные техником-инвентаризатором. Документы, составленные другими специалистами не нужны. Время указали с 09.00 часов до 18.00 часов - это рабочее время всех предприятий. Просят обязать ответчиков не препятствовать технику–инвентаризатору провести обмер дома. Без паспорта БТИ истец не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону с определением своей доли.
Истец Герасимов В.А. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что к показаниям Герасимова А.А. ему добавить нечего, он все сказал верно. Действиями ответчиков нарушены его права по оформлению своей доли на наследство по закону после умерших родителей.
Ответчица Шелепова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в доме по адресу ... ... она проживала с родителями с Дата обезличена, в этом же доме проживал ее супруг - Шелепов А.В., двое детей - Шелепов А.А., Шелепова (Карпова) Е.А., затем зять - ФИО3 и теперь внук - ФИО5. Зять ФИО3 с Дата обезличена находится в рядах Российской Армии. После смерти матери ответчица с семьей осталась проживать в доме, по адресу ... .... В Дата обезличена к ней домой пришли истцы и пояснили, что они желают разделить дом на три равные доли и дом желают продать. С данным решением ответчица не согласна, так как она все время своего проживания в доме совместно с родителями облагораживала жилой дом, супруг строил хозяйственные постройки. Ответчице не известно, имеют ли право истцы на наследство, являются ли они наследниками этого дома. В Дата обезличена, точную дату не помнит, она находилась на работе, в доме оставались дети, сын - Шелепов А.А., дочь - Карпова (Шелепова) Е.А. и внук ФИО5 Дата обезличена рождения. Утром ей на работу позвонила дочь и сказала, что в ограду пришли истцы с какой-то женщиной, женщина не представилась. Они пояснили, что пришли обмерять дом. Шелепова Т.А. пояснила дочери, что она не заказывала документацию на дом, сказала, что бы дочь в дом никого не пускала, сейчас она придет домой. Через некоторое время ответчица пришла домой и попросила всех выйти из территории ограды. Ответчица пояснила, что она не пустит в дом ни истцов ни техника–инвентаризатора для обмера дома, так как она имеет право на указанный дом, она длительное время, более 25 лет проживает в этом доме, у нее большая семья, ей некуда идти. Просит приостановить производство по делу до рассмотрения судом дела по ее иску к Герасимову А.А., Герасимову В.А. о признании права совместной собственности и признании факта принятия наследства на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу ... .... Пояснила, что до разрешения судом указанного спора не намерена впускать кого-либо в жилое помещение.
Ответчик Шелепов А.А. исковые требования в судебном заседании не признал и пояснил, что он проживает в этом доме с семьей: матерью – Шелеповой Т.А., отцом - Шелеповым А.В. и сестрой Карповой (Шелеповой) Е.А., племянником, зять в Российской Армии. Дата обезличена, дату точно не помнит, было это в утреннее время, так как он еще спал, он услышал, что сестра звонит по телефону матери на работу и говорит, что пришли истцы с какой-то женщиной, пояснили, что эта женщина из БТИ, желают обмерить дом. Ответчик встал, посмотрел в окно и увидел, что истцы с женщиной обмеряют хозяйственные постройки и снаружи дом. У женщины была рулетка и бумага. Ответчик вышел из дома, посмотрел, что они делают, и вошел в дом, в дом он их не пустил. Истцы и техник-инвентаризатор ждали маму, чтобы пройти в дом. Через некоторое время пришла Шелепова Т.А. и попросила всех покинуть территорию усадьбы. Они ушли. Через несколько дней, в выходной день, истцы пришли и стали говорить, что если их с техником-инвентаризатором не запустят в дом, то они обратятся в суд, ответчики ответили, что пусть обращаются. В дальнейшем ответчик Шелепов А.А. не намерен запускать истцов и техника-инвентаризатора в дом для проведения обмера дома, считает, что истцы не имеют права на спорный жилой дом.
Ответчик Шелепов А.В. исковые требования в судебном заседании не признал, дополнительно пояснил, что он проживает в указанном доме с супругой – Шелеповой Т.А., сыном - Шелеповым А.А., дочерью Карповой (Шелеповой )Е.А., зятем, который в настоящее время находится в рядах Российской Армии и внуком. Ранее проживали родители супруги, но они умерли. Проживает он с супругой в указанном доме по адресу ... ... с Дата обезличена. Дата обезличена, точную дату не помнит, ему на работу позвонила супруга и рассказала, что приходили ее братья - Герасимовы с техником-инвентаризатором и обмеряли постройки, хотели обмерить дом, но она их не пустила. Ответчик Шелепов А.В. пояснил, чтобы она не пускала их в дальнейшем для обмера в дом. Так же пояснил, что сам не намерен их пускать в дальнейшем в дом для обмера дома с техником–инвентаризатором, так как истцы не имеют право на этот дом. Они не вкладывали денежные средства в дом для облагораживания его, не помогали родителям.
Ответчица Карповой Е.А. в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, так как ей не с кем оставить грудного ребенка, исковые требования не признает.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не прибыла в связи с производственной необходимостью, просит рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет, полагается на разрешение дела по усмотрению суда.
Третье лицо представитель АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется извещение в материалах дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает техником-инвентаризатором 2 категории в АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». Дата обезличена, точную дату она не помнит, к ним центр обратились Герасимовы по поводу того, что открыто наследство после смерти матери к ее имуществу, показали справку нотариуса, пояснили, что им необходимо для открытия наследства изготовить паспорт на дом для предоставления его нотариусу. С Герасимовыми был заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации. По данному договору внесена предоплата. По условиям договора Заказчик обязуется обеспечить доступ во все помещения, строения, сооружения. Если в течение 30 дней заказчик не исполняет свои обязанности, договор расторгается. Из пояснений Герасимовых стало известно, что в доме в ... ... проживает сестра с семьей, свидетель не подумала, что ее не пустят в дом для произведения обмера. В Дата обезличена в утреннее время Герасимовы и свидетель пошли по указанному адресу. Один из братьев постучал в дверь и пояснил, что пришли обмерять дом, дверь была закрыта. Из-за закрытой двери кто-то ответил, что в дом не пустит, так как мамы нет дома. Свидетель с истцами провели обмер хозяйственных построек и дома снаружи, из дома вышел молодой человек, посмотрел и вошел в дом. Через некоторое время пришла Шелепова Т.А. и попросила покинуть территорию усадьбы, при этом она пояснила, что в дом пускать их не намерена, пустит в дом только после суда. Истцы со свидетелем покинули территорию усадьбы. Акт о приостановлении работ в связи с не обеспечением доступа на объект не составлен. Обычно они акт не составляют. Имеется заявление Герасимовых, договор на оказание услуг по технической инвентаризации, справка, что они являются наследниками. В настоящее время прошло более тридцати суток, но с Герасимовыми договор не расторгается, так как на объект не пускают ответчики.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела жилой дом по адресу ... ... ... ... и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличена, запись регистрации Номер обезличен и Номер обезличен
Дата обезличена ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д. 8). По сообщению нотариуса от Дата обезличена после смерти ФИО1 заведено наследственное дело Номер обезличен к имуществу ФИО1. Наследниками, принявшими наследство, являются: Шелеповой Т.А. - дочь наследодателя, ФИО2 - супруга наследодателя, Герасимова А.А. - сын наследодателя, Герасимова В.А. - сын наследодателя. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключается в денежных вкладах, сообщение подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 32). ФИО2 умерла Дата обезличена. По сообщению нотариуса к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело Номер обезличен. Наследниками, принявшими наследство, являются: Шелеповой Т.А. - дочь наследодателя, Герасимова А.А. - сын наследодателя, Герасимова В.А. - сын наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по данному делу еще не выдавалось. Это подтверждается справками, выданными нотариусом (л. д. 10, 31).
Из пояснения истцов в судебном заседании следует, что отсутствие доступа в спорное помещение техника-инвентаризатора 2 категории ФИО4 препятствует оформлению их права на наследство. Наличие препятствий в допуске техника-инвентаризатора для осмотра домостроения со стороны ответчиков подтверждаются пояснениями ответчиков в суде, показаниями свидетеля ФИО4, договором Номер обезличен на оказание услуг по технической инвентаризации, в котором указано, что исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы: инвентаризацию объекта, присвоение кадастрового номера, постановку на учет, изготовление кадастрового паспорта, справки к нотариусу. Из пояснения ответчиков установлено, что в дальнейшем они не намерены впускать в дом техника-инвентаризатора для обмера дома, так как истцы не имеют право на жилой дом.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцы и ответчик Шелепова Т.А. являются родными братьями и сестрой между собой (л. д. 6, 7, 23).
В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из сообщения нотариуса следует, что наследниками к имуществу ФИО2 являются ее дети - истцы и ответчица Шелепова Т.А., в соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о наследовании по закону наследникам еще не выдано. По пояснениям истцов, для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить паспорт БТИ на жилой дом для определения долей, в связи с тем, что ответчики препятствуют технику-инвентаризатору провести обмер дома, паспорт на дом не готов, свидетельство о праве на наследство не выдано нотариусом.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследства. К общей собственности наследников наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статьей 1165-1170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, истцы и ответчица Шелепова Т.А. являются наследниками первой очереди по закону после умершей ФИО2. Действия ответчиков по созданию препятствий к допуску специалиста для технического обследования спорного жилого дома является незаконным. Они нарушают права истцов для оформления свидетельств о праве на наследство.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим причинам. Истцы просят не препятствовать заходить в дом со специалистами и должностными лицами различных учреждений для оформления документов на жилое помещение. В судебном заседании истцами было дано пояснение, что им необходимо предоставить нотариусу паспорт БТИ, которое должен составить техник-инвентаризатор, в услугах других специалистов они не нуждаются для оформления свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании был допрошен один свидетель-ФИО4, являющаяся техником- инвентаризатором, которая пояснила, что именно ее не пустили ответчики в жилое помещение для обмера дома. Таким образом, в судебном заседании не доказано, что другие специалисты необходимы для составления паспорта БТИ, и что другим специалистам ответчики препятствовали совершать обмер дома. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В части заявленного ходатайства о приостановлении рассмотрения гражданского дела судом вынесено определение об отказе в данном ходатайстве от Дата обезличена. Судом установлено, что Дата обезличена Дата обезличена ответчица Шелепова Т.А. обратилась в Солонешенский районный суд с исковым заявлением о признании права совместной собственности и признании факта принятия наследства на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу ... .... Определением судьи Солонешенского районного суда от Дата обезличена исковое заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до Дата обезличена.
Суд полагает, что рассмотрение поданного искового заявления Шелеповой Т.А. Дата обезличена не препятствует рассмотрению иска Герасимовых к Шелеповой Т.А., предметы спора исковых заявлений разные.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимова В.А., Герасимова А.А. удовлетворить частично.
Обязать Шелеповой Т.А., Шелепову А.А., Шелепову А.В., Карповой Е.А. не чинить препятствия технику-инвентаризатору АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в проведении осмотра жилого помещения по адресу: ... ... ... ... для оформления документов на указанное жилое помещение в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Шелеповой Т.А., Шелепову А.А., Шелепову А.В., Карповой Е.А. в равных долях в пользу Герасимова А.А., Герасимова В.А., в счет возмещения судебных расходов, 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Стрельченя Л.В.