Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Солонешное Дата обезличена
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой В.С. к ООО «Рыбное» о возложении обязанности освободить земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление от Белоусовой В.С. о возложении обязанности на ответчика освободить земельные участки от лошадей и маралов. В обоснование исковых требований истица ссылается на следующие обстоятельства. Она является собственником земельных участков: 1. площадью 4 490 000 кв.м., расположенном по адресу ...; 2. площадью 1 358 000 кв.м., расположенном по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В конце Дата обезличена ей стало известно, что вышеуказанные земельные участки эксплуатирует ООО «Рыбное». Истица и ООО «Рыбное» в договорных отношениях не состояли, договор аренды на земельные участки не заключали. На предложение добровольно освободить занимаемые земельные участки дирекция ООО «Рыбное» категорически отказалась. В связи с тем, что в добровольном порядке разрешить данный вопрос невозможно, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Просит обязать ООО «Рыбное» освободить вышеуказанные земельные участки от лошадей и маралов.
В судебное заседание истица Белоусова В.С. не прибыла, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель по доверенности Коваленко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что земли, указанные в исковом заявлении, ранее принадлежали ему на праве собственности. В Дата обезличена он продал земельные участки истице, она оформила право собственности на данные земельные участки. В конце Дата обезличена он проезжал мимо территории маральника, принадлежащего ООО «Рыбное» и увидел, что маралы и лошади пасутся как на землях Коваленко, так и на землях Белоусовой В.С. Об увиденном он сообщил доверительнице. Ими были написаны претензии дирекции ООО «Рыбное», так как Белоусова В.С. желает распорядиться земельными участками по своему усмотрению, а нахождение на земельных участках лошадей и маралов не дает ей такой возможности. На данные претензии ответа не получили. Извещение о получение претензии в материалах дела имеется. Коваленко С.В. созвал комиссию во главе с главой администрации ... сельского совета, специалиста по земельным вопросам ... сельского совета и сотрудника милиции, которые составили акт о нахождении лошадей и маралов на земельных участках, принадлежащих Белоусовой В.С. Директор ООО «Рыбное» Трушников пояснял, что животные ходят куда хотят, кому принадлежат земельные участки ему не известно. Для создания акта обследования выезжали дважды в Дата обезличена.
Ответчик – генеральный директор ООО «Рыбное» в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон, так как о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дату точно он не помнит, но Дата обезличена он в составе комиссии, состоящей из него, специалиста по земельным вопросам ФИО2 и сотрудника милиции ездили смотреть, находятся ли на земельных участках, принадлежащих Белоусовой, маралы и лошади. У ФИО2 имеется карта-схема земельных участков территории, принадлежащей ... сельскому совету, в ней отражены все собственники земель, которые выделили земельные участки. Мы подъехали к парку маральника со стороны .... На земельных участках паслись маралы и лошади в количестве 15 голов. Животные паслись на земельных участках, которые по карте отмечены, как принадлежащие Белоусовой В.С. Далее подъехали к двум пастухам-кормчим, которые пояснили, что они являются рабочими и кому принадлежат земли, им не известно. Животные принадлежат ООО «Рыбное», так как только это предприятие занимается разведением маралов. При составлении акта присутствовал генеральный директор Трушников, который не отрицал, что животные пасутся на чужих территориях.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом по имуществу и земельным вопросам в администрации ... сельского совета. В Дата обезличена, точную дату не помнит, она в составе комиссии произвела обследование земельных участков в .... Данные земельные участки принадлежат Белоусовой В.С., ранее они принадлежали Коваленко С.В., но затем он их продал Белоусовой В.С., на карте эти земельные участки отмечены. В данных урочищах так же имеются и земли, принадлежащие Гослесфонду. В данном месте нет земельных участков, которые принадлежат ООО «Рыбное». С директора ООО «Рыбное» Трушникова при свидетеле брал объяснение сотрудник милиции ФИО3 и директор не отрицал, что эти маралы и лошади принадлежат ООО «Рыбное» и они пасутся на чужих землях.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером .... Дата обезличена, точную дату он не помнит, вечером ему позвонил начальник криминальной милиции и пояснил, что ему необходимо съездить в ... и взять объяснение по заявлению Коваленко С.В. по факту пастьбы на земельных участках, принадлежащих Коваленко С.В., животных, принадлежащих ООО «Рыбное». Утром, комиссия в составе главы администрации ... сельского совета ФИО1, ФИО2 и Коваленко С.В. выехали для обследования земельных участков. Приехав в ... комиссия проехала вдоль земель, огороженных забором, на которых паслись маралы и лошади. У ФИО2 была с собой карта, по которой она поясняла, кому принадлежат земли, на которых были обнаружены животные. По ее пояснениям, земельные участки принадлежали Коваленко С.В. Подъехав к головной конторе свидетель обнаружил находящихся в ней директора ООО «Рыбное» Трушникова, который от дачи объяснений отказался, и двух кормчих, фамилии их не помнит, которые пояснили, что они являются рабочими, которые ухаживают за животными, животные принадлежат ООО «Рыбное». Кому принадлежат земельные участки, им не известно. Свидетель пояснил генеральному директору ООО «Рыбное», что ему необходимо дать пояснения и он не отрицал тот факт, что животные принадлежат ООО «Рыбное» и пасутся на чужих землях, кому они принадлежат ему не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена, точную дату он не помнит, Коваленко С.В. попросил его привести лошадей, для того, что бы комиссия могла проехать вдоль ограждения парка и обследовать, что на землях, принадлежащих Коваленко С.В., находятся маралы, принадлежащие ООО «Рыбное». Свидетель поехал с комиссией. В комиссию входили ФИО2, ФИО1. Они проехали в сторону ... и далее, ему неизвестно, как называются лога. В некоторых местах увидели пасущихся маралов. Животные принадлежат ООО «Рыбное», ему это известно, так как только это предприятие на данной территории занимается разведением маралов. Земельные участки принадлежат Коваленко С.В., есть земельные участки, которые принадлежат и свидетелю. При межевании земли землеустроители ставили деревянные таблички с надписями собственников, кому принадлежат земельные участки. Эти таблички там и остались стоять с надписями.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 2 под. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное бессрочное пользование или пожизненно наследуемое владение.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
В соответствии п. 1 под. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена продавец Коваленко С.В. продал Белоусовой В.С. через представителя земельные участки: 1. площадью 4 490 000 кв.м., расположенном по адресу ...; 2. площадью 1 358 000 кв.м., расположенного по адресу .... Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки, выданные Дата обезличена (регистрационная запись Номер обезличен) и Дата обезличена (регистрационная запись Номер обезличен) (л. д. 3, 4).
На данном земельном участке находится ограждение, за которым находятся маралы и лошади, принадлежащие ООО «Рыбное». Этот факт установлен картой-схемой, представленной в судебное заседание истцом, где пометками обозначено ограждение, актами обследования земельных участков от Дата обезличена и от Дата обезличена (л. д. 36, 37). В судебном заседании исследовался отказной материал Номер обезличен по заявлению Коваленко С.В. Дата обезличена. В данном материале на л. д. 27 имеется объяснение генерального директора ООО «Рыбное» Трушникова П.И., в котором он пояснил, что ему известно о том, что земли, на которых расположен маральник, принадлежат Коваленко С.В. и Гослесфонду. Животные, которые пасутся на землях Коваленко С.В., принадлежат ООО «Рыбное». Факт, что маралы и лошади, принадлежащие ООО «Рыбное» заходят на земли Коваленко С.В., которые он оформил в Дата обезличена, не отрицает. Договор аренды на земельные участки не заключен. Выпас животных производится по всей территории маральника.
Согласно п. 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств того, что заинтересованным лицом в судебном порядке было оспорено и признано недействительным зарегистрированное за истцом право собственности на спорный земельный участок и признано право ответчика на этот участок, в процессе рассмотрения дела не представлено. При рассмотрении дела ответчик не представил правоустанавливающих документов и не доказал возникновение у него, в установленном законом порядке, соответствующего права на занятие спорного земельного участка.
Истцом Дата обезличена ответчику была направлена претензия с просьбой освободить земельные участки до Дата обезличена, Дата обезличена Трушников П.И. получил данную претензию, о чем имеется его подпись на уведомлении (л. д. 34, оборот л. д. 34). Истицей Дата обезличена ответчику была направлена повторная претензия, на которую он не ответил (л. д. 35).
Таким образом, суд считает, что правовых оснований у ООО «Рыбное» использовать земельные участки в ... для осуществления хозяйственной деятельности путем выпасов маралов и лошадей не имеется. ООО «Рыбное» вправе использовать земельные участки Белоусовой В.С. только на основании договора аренды земельных участков, который в настоящее время не заключен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из неимущественных отношений в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Рыбное» освободить земельные участки, принадлежащие Белоусовой В.С. площадью 4 490 000 кв.м., расположенные по адресу ...; площадью 1 358 000 кв.м., расположенного по адресу ... от маралов и лошадей.
Взыскать с ООО «Рыбное» в пользу Белоусовой В.С. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.
Судья Стрельченя Л.В.