Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Солонешное Дата обезличена
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюхтина Н.В., Головановой Е.Е. к ОАО «Медведевский» о признании права собственности на квартиру и определение долей,
У С Т А Н О В И Л:
В Солонешенский районный суд поступило заявление от истцов о признании права собственности на квартиру и определение долей. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. В Дата обезличена истцу Тюхтину Н.В. была предоставлена квартира, ..., по адресу ... ... ..., принадлежащая совхозу «Медведевский». В данной квартире истец с супругой Головановой Е.Е. проживают по настоящее время. Истцы обратились с заявлением в администрацию ... о приватизации данной квартиры. Заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации района истцам было отказано в связи с тем, что квартира Номер обезличен по ... не значится в реестре муниципального жилого фонда муниципального образования .... На балансе в ОАО «Медведевский» данная квартира так же не значится, при разделе имущества совхоза «Медведевский» архив не сохранился. На основании вышеизложенного истцы лишены возможности приватизировать жилье по не зависящим от них обстоятельствам. Просят суд признать право собственности за Тюхтиным Н.В., Головановой Е.Е. на квартиру по указанному адресу и определить по 1/2 доли квартиры, соответственно, каждому.
В судебном заседании истец Тюхтин Н.В. исковые требования просит удовлетворить. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что в Дата обезличена он был назначен в совхоз «Медведевский» .... Решением собрания профкома было решено выделить истцу квартиру Номер обезличен по .... Данная квартира стояла на балансе совхоза. В Дата обезличена истец с супругой вселился в указанную квартиру и по настоящее время проживают в ней. Документов на данную квартиру нет, истец с супругой желают пользоваться данной квартирой на правовых основаниях. Истец обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации района, но ему было отказано в связи с тем, что приватизации подлежит государственный и муниципальный фонд, а данная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится. На балансе ОАО «Медведевский» данная квартира так же не стоит. Просит признать право собственности за ним и его супругой Головановой Е.Е. и определить по 1/2 доли за каждым, соответственно.
Истица Голованова Е.Е. исковые требования просит удовлетворить, показания, данные истцом Тюхтиным Н.В., верны, ей дополнить более нечего.
Представитель ответчика ОАО «Медведевский» в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, указал, что ОАО не является правопреемником ЗАО, квартира на балансе не стоит, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Третьи лица: ... в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд полагает, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть гражданское дело без не явившихся сторон.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в .... Квартира Номер обезличен по ... стояла на балансе предприятия. Когда он начал работать директором, истцы уже проживали в указанной квартире. Затем, в связи с меняющейся обстановкой в стране и поступающих указаний от вышестоящих органов, предприятие неоднократно меняло свои формы собственности. Жители квартир, которые могли, стали приватизировать свое жилье. При перемене форм собственности фонд, в основном неделимый (коровники, гаражи), переходил к правопреемникам, а жилым фондом никто не занимался. Данные документы никого не интересовали, и они постепенно были утеряны. Позже ЗАО «Медведевский» был реорганизован в ОАО, но он не является правопреемником ЗАО. У какого предприятия стоит на балансе данная квартира, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что время и дату она точно не помнит, так как это было давно, она была приглашена на собрание профкома. На данном собрании было решено выделить квартиру участковому Тюхтину Н.В. по .... Протокол общего собрания вел ФИО3- председатель профкома, который в настоящее время умер. После выделения квартиры Тюхтин Н.В. совместно с Головановой Е.Е. въехали в квартиру по ..., где и проживают по настоящее время.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает в соседнем доме по ... с 1983 года. Всю сознательную жизнь он проработал в совхозе «Медведевский», ему было известно, что данные дома и квартиры стоят на балансе совхоза. Истец работал участковым. В 1986 году он с супругой вселился в одну из квартир дома по ... и проживает в нем до настоящего времени.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что квартира Номер обезличен, в которой проживают истцы по ..., принадлежала совхозу. Истец работал участковым, ему выделили квартиру от совхоза. Свидетель живет рядом с истцами и ей так же была выделена квартира, они въезжали в один год в свои квартиры.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это помещение в собственность, на условиях, предусмотренный настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещение он вправе обратиться в суд.
Исходя из представленных материалов дела установлено, что истец служил в органах внутренних дел (л. д. 16). По сообщению администрации Солонешенского сельского совета истцы проживают в квартире Номер обезличен по ... в ... района с Дата обезличена. Архивной справкой Номер обезличен от Дата обезличена установлено, какие правовые формы имел совхоз «Медведевский». Документы совхоза за Дата обезличена по жилищному фонду данного предприятия на постоянное хранение в архивный отдел ... не поступали. Межрайонная ИФНС Номер обезличен по ... сообщает, что ЗАО «Медведевский» создан, как способ образования юридического лица. По сообщению генерального директора ЗАО «Медведевский» квартира Номер обезличен по адресу ... в ... ... на балансе предприятия не стоит. Отдел по управлению муниципальным имуществом ... сообщает, что квартира Номер обезличен в ... по ... в ... не была передана в муниципальную собственность муниципального образования ... после ликвидации совхоза «Медведевский».
Таким образом, распоряжение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность отсутствует, на балансе предприятия данная квартира не состоит, документы на государственное хранение в архив не поступали. В жилое помещение истцы вселились на основании решения общего собрания профкома, что подтверждается свидетелем ФИО2 Квартира не передана в муниципальную собственность, Тюхтин Н.В. и Голованова Е.Е. по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им жилого помещения, поэтому они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.
Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Тюхтиным Н.В., Головановой Е.Е. право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по ... в доме Номер обезличен в ... соответственно по 1/2 доли за каждым собственником.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Л.В. Стрельченя