Дело № 2-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Солонешенский районный суд в составе:
судьи Степанова А.А.,
при секретаре Осиповой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завьяловой Н.Н. к администрации Тополинского сельского совета о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Завьялова Н.Н. обратилась в Солонешенский районный суд с исковыми требованиями к администрации Тополинского сельского совета о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 39,8 кв. м. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тополинского сельского совета был предоставлен земельный участок по <адрес> для размещения торгового ларька в постоянное пользование. Первоначально она действительно разместила на данном земельном участке ларек, однако в последующем построила здание магазина. При этом разрешения на строительство не получала. В настоящее время ей необходимо установить право собственности на здание магазина, однако она этого сделать не может в виду ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в свое время при возведении знания магазина надлежащим образом разрешение на строительство получено не было.
В судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время изготовлен кадастровый паспорт магазина. На протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает земельный налог, плату за электроэнергию и задолженностей не имеет. Здание магазина возводила за счет собственных средств. Иным способом установить право собственности не имеется возможности.
Представитель ответчика администрации Тополинского сельского совета, представитель третьего лица отдела по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель <данные изъяты> ФИО1, представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разделом – Споры, связанные с самовольной постройкой Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта1статьи222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей222 ГК РФ.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Судом установлено, что согласно постановления Тополинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой Н.Н. был предоставлен в постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес> для размещения торгового ларька.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство ларьков не требовалось.
Однако, согласно Кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение признано зданием (магазином), площадью 39,8 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>
Согласно ответа отдела по архитектуре и градостроительству администрации Солонешенского района данное спорное здание своим размещением существенные градостроительные нормы не нарушает, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При данных обстоятельствах суд считает, что у Завьяловой Н.Н. имеется право установить право собственности на самовольно возведенное здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Завьяловой Н.Н. на здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое изготовлено 06.12.2010 г.
Судья А.А. Степанов