Дело № 2-189/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Степанова А.А.,
при секретаре Осиповой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфировой П.С. к администрации по Солонешенскому району, администрации Солонешенского сельского совета о признании права собственности на жилой помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Парфирова П.С. обратились в суд с иском к администрации Солонешенского района Алтайского края, администрации Солонешенского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала на то, что она ранее работала в <данные изъяты>, где получила в ДД.ММ.ГГГГ данную квартирую. На момент получения жилья своевременно договор о передачи жилья в собственность с совхозом не оформила, а совхоз в свою очередь не передал на баланс в муниципалитет данное жилье. В связи с чем ей необходимо признать право собственности на данное жилье. Ввиду отсутствия собственника, она лишена возможности приобрести в свою собственность указанную квартиру в порядке приватизации.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представительница истицы, действующая по доверенности Парфирова Л.П., в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования истицы, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что данное спорное жилое помещение она получала, работая в <данные изъяты>, который в настоящее время не существует. Никаких документов до настоящего времени не оформлялось и совхозом не передавалось. Согласно похозяйственной книге Парфирова П.С. значиться проживающей по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, более 15 лет пользуется данным жилым помещением.
Представитель ответчика администрации Солонешенского района Манушин А.П., представитель ответчика Солонешенского сельского совета Воронов А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что квартира в реестре муниципального жилого фонда муниципального образования Солонешенский район, сельского поселения не значится. Ранее данная квартира принадлежала <данные изъяты>. При реорганизации <данные изъяты> весь его жилфонд передан на баланс в муниципалитет не был.
Представитель третьего лица: <данные изъяты> ФИО1 не возражала в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья на территории Солонешенского района.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Судом установлено, что истица занимает спорное жилое с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги № стр. <данные изъяты>, выданной администрацией Солонешенского сельского совета (л. д. 4). Так же истица зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно записи трудовой книжки истицы, последняя принята в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по старости.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <адрес> предоставлялась истице из жилищного фонда <данные изъяты>.
Согласно сведений УФРС по Солонешенскому району и Филиала «Ростехинвентарихации» по Солонешенскому району правообладателей на жилое помещение <адрес> не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с данными, предоставленными <данные изъяты>, квартира <адрес> на балансе последнего не значиться (л. д. 13).
Спорное жилое помещение, согласно сведениям МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом в Солонешенском районе» не является и объектом муниципальной собственности (л. д. 5).
Судом также установлено, что истица ранее не приобретала в собственность в порядке приватизации жилое помещение в Солонешенском районе.
В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.
Поскольку в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд государственных предприятий не подлежал включению в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче, в том числе в муниципальную собственность, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца в настоящее время является администрация Солонешенского района вне зависимости от того, что право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием не зарегистрировано.
В настоящее время истица занимает спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения и имеющие право на приобретение в собственность данное жилое помещение в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишены такой возможности в связи с отсутствием титульного собственника жилого помещения, к которому они должны обратиться с заявлением о передаче жилья в собственность.
Вместе с тем, по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, тогда как решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для регистрации права собственности за истицей. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.05г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Парфировой П.С. право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Степанов