Дело 2-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 19 апреля 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой В.И. к Елагиной Ж.В. о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратилась истица Иванова В.И. с исковым заявлением о взыскании денежного долга по договору займа. В обоснование исковых требований она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Елагина Ж.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % в месяц от суммы долга. Устно пояснила, что долг вернет, когда продаст дом. Дом ответчица продала, деньги получила, но долг не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истицей заказным письмом было направлено Елагиной Ж.В. требование о возврате суммы долга с процентами, на письмо Елагина Ж.В. не ответила. При личном обращении к Елагиной Ж.В. по месту ее работы и жительства ответчица в категорической форме отказалась от уплаты долга и процентов. До настоящего времени она указанную сумму не возвратила и проценты не выплатила. Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> % в месяц=<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей сумма долга с процентами. Просит взыскать в свою пользу денежную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

К исковому заявлению истица прилагает расписку и расчет.

В судебном заседании истица Иванова В.И. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> рублей у нее была дома, так как она сдала коров, свиней. Ответчица к ней приходила ранее с просьбой занять денег, но истица отвечала отказом, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ ответчица брала денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, долг вернула частями через длительное время, часть денежной суммы истица взяла продуктами у ответчицы в магазине, так как она ранее занималась предпринимательской деятельностью. Расписку ответчица написала добровольно, свидетели при передаче денег и написании расписки не присутствовали. В расписке имеется исправление, ответчица первоначально просила сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем попросила круглую сумму, чтобы легче считать проценты. Просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расчет к иску прилагается. Сумму иска увеличивать не желает.

Ответчик Елагина Ж.В. исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей очень нужны были деньги в сумме <данные изъяты> рублей погасить ипотеку, которая оформлена на детей. У детей возникли какие-то проблемы с деньгами, и они попросили ответчицу перезанять деньги в указанной сумме и оплатить ипотеку. Никто денег не занимал, так как был конец года, и ответчица вынуждена была обратиться к Ивановой В.И.. Истица сказала, что займет указанную денежную сумму, но только в том случае, если она напишет расписку и укажет, что она взяла <данные изъяты> рублей. Так как деньги очень были нужны, ответчица согласилась на эти условия, но она не подумала, что Иванова В.И. на сумму в размере <данные изъяты> рублей посчитает проценты. Писала расписку, не думая о последствиях, так как знала, что за неуплату долга по ипотеки банк накрутит большие проценты. Иванова В.И. заставила написать ее расписку, сказала, что если не напишет, то денег не даст. В ДД.ММ.ГГГГ Елагина Ж.В. действительно брала денежную сумму у истицы в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, но сумму долга она вернула. Остаток Иванова В.И. выбрала продуктами. Расчет суммы на выбранные продукты и копия расписки прилагается истицей к материалам дела. Истица не обещала отдать ей долг с продажи дома. Дом принадлежит не ей, а дочери. Продавала она его по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Елагина Ж.В. получила заказное письмо от Ивановой В.И., в котором она просила вернуть денежную сумму с процентами. Копия данного письма приложена истицей, но такую сумму она возвращать не будет, так как она <данные изъяты> рублей не брала. В ДД.ММ.ГГГГ было еще одно письмо от Ивановой В.И.. Подлинник письма в деле имеется. Ответчица пыталась договориться мирно с истицей, но она не желает брать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, угрожает, говорит, что наймет людей, чтобы с Елагиной Ж.В. вытребовать деньги. Ответчица сама сказала, чтобы истица подавала исковое заявление в суд. Иванова В.И. не требовала деньги в короткий срок, она ждала, когда проценты будут больше. Расписку написала от безысходности. Действительно думала, что продаст дом и отдаст долг с процентами, но только исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Расписку написала на сумму в <данные изъяты> рублей, так как истица не хотела давать деньги в размере <данные изъяты> рублей, пока она не напишет расписку на указанную сумму. Вначале сумма была <данные изъяты>, затем ответчица переправила на <данные изъяты> рублей, исправляла сама.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей известно со слов матери – Елагиной Ж.В. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ срочно нужны были деньги, Елагина Ж.В. заняла денежную сумму в долг у Ивановой В.И.. Со слов известно, что сумма была в размере <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей, но расписку написала на <данные изъяты> рублей, так как истица не хотела давать деньги, пока ответчица не напишет расписку на указанную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой В.И. матери пришло письмо, в котором она просила отдать денежную сумму с процентами, ответчица комментировала письмо. Про расписку ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ничего не известно. Она работала продавцом в магазине, принадлежащем матери, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчица сказала, чтобы свидетель выдавала Ивановой продукты под запись. Свидетель записывала в тетради сумму, на которую брала продукты Иванова В.И. и вечером отчитывалась перед матерью, на какую сумму она набрала. Копия листка имеется в материалах дела. В настоящее время она не работает в магазине, Елагина Ж.В. закрывает магазин.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, что подтверждается распиской на л. д. 15. Срок возврата денежной суммы не оговорен, но в материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на отправление заказанного письма Елагиной Ж.В. (л. д. 5) и копия почтового извещения № о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елагина Ж.В. получила заказанное письмо, что подтверждается ее подписью (л. д. 16). Копия письма прилагается на л. д. 4. Ответчица не отрицает, что именно это письмо она получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, ответчица должна была возвратить денежную сумму в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Елагина Ж.В. пояснила о том, что она брала <данные изъяты> рублей, то есть денежную сумму в меньшем количестве. Написала данную расписку под принуждением. Принуждение и обман Ивановой В.И. заключается в том, что если бы Елагина Ж.В. не написала расписку, то Иванова В.И. не дала бы ей денег. Стечение тяжелых обстоятельств заключалось в том, что дети должны были заплатить ипотеку. Если бы не заплатили ипотеку, то банк накрутил бы большие проценты. Свидетель ФИО1 пояснила, что ей со слов матери известно, что она брала меньшую сумму у Ивановой В.И., а истица заставила написать ее расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Данные показания суд оценивает критически, как способ избежать гражданско-правовой ответственности, так как вышеуказанные обстоятельства, как видно из материалов дела, судом не были установлены.

Кроме того, истица пояснила, что она занималась предпринимательской деятельностью в <данные изъяты>. В настоящее время находится на стадии аннулирования предпринимательской деятельности. Денежную сумму у Ивановой занимала как физическое лицо, в расписке сумму переправляла на <данные изъяты> рублей сама.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные сторонами копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ и записи продуктов под денежную сумму Ивановой В.И., датированные ДД.ММ.ГГГГ и началом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не имеют отношения к обязательствам сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На предложение суда о предоставлении иных доказательств о том, что сумму брала в меньшем размере, ответчица ответила отказом, ссылаясь на то, что не подумала о том, что Иванова накрутит проценты на указанную сумму в расписке. Иных доказательств у нее нет. Свидетели при передаче денег не присутствовали.

В соответствии со ст. 333.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы –инвалиды 2 группы. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Елагиной Ж.В. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Елагиной Ж.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011года.

Судья Л.В.Стрельченя