Дело № 2-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 07 апреля 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

с участием помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Солонешенского района в интересах Пахомова И.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе о признании периода работы льготным стажем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Солонешенский районный суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Пахомов И.П. проработал в должности валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в список льготных профессий № 2 раздела ХХ «Легкая промышленность» подраздела 10 «Валяльно-войлочное производство» позиция 2211100а-11361 относится «валяльщик». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173 РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда. Пахомов И.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения возрастом <данные изъяты> лет, имеющий специальный стаж за период работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что является более 12 лет 6 месяцев, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в РФ в Солонешенском районе Алтайского края принято решение под № об отказе Пахомову И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с невключением в специальный стаж Пахомову И.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве валяльщика, так как указанный сельскохозяйственный кооператив не зарегистрировал валяльно-войлочное производство, как вид деятельности. Прокурор Солонешенского района считает указанное решение незаконным. В трудовой книжке Пахомова И.П. произведена запись, что в <данные изъяты> он проработал в указанные периоды в качестве валяльщика. Имеются ведомости о начислении заработной платы, по которым Пахомову И.П. была начислена заработная плата как валяльщику. Указанный период работы Пахомова И.П. на валяльно-войлочном производстве подтверждают работники данного предприятия. Проведенными Управлением пенсионного фонда в РФ в Солонешенском районе документальными проверками деятельности <данные изъяты>» акт № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось наличие воляльно-войлочного производства. На момент проверок в кооперативе имелась самосборная рыхлительно-трепательная машина в валяльно-войлочном цехе. Пахомов И.П., как работник сельскохозяйственного кооператива, не мог и не обязан был предоставлять сведение о валяльно-войлочном производстве в государственные органы. Данная обязанность, в соответствии с действующим законодательством, лежала на работодателе – <данные изъяты>. Прокурор просит установить факт работы Пахомова И.П. в <данные изъяты> в качестве валяльщика валяльно-войлочного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ в Солонешенском районе Алтайского края включить в стаж Пахомова И.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве валяльщика валяльно-войлочного производства в <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Солонешенского района и Пахомов И.П. на иске настаивают. Истец дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дирекция <данные изъяты> решила открыть валяльно-войлочное производство. В ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал ФИО1, который обучал истца валяльно-войлочному производству. С ДД.ММ.ГГГГ начали катать валенки и потники. Старое помещение котельной переоборудовали под помещение для катания валенок и потников, пристроили деревянное здание, обустроили его. Прибрели в <адрес> трепальную машину, остальные машины были самосборные. Пахомов И.П. вначале работал учеником валяльщика, а затем стал самостоятельно работать. В цехе работало пять человек. Закупали у населения шерсть, так как в совхозе были тонкорунные овцы. Шерсть вначале шла трепальщикам. Они пропускали ее через трепальную машину, затем передавали валяльщикам. Валяльщик из данной шерсти закладывает валенок (делает форму валенок), уплотняет руками, откатывает, замачивает в растворе серной кислоты, вручную отстирывает, и после этого катает на самодельных катках. Скатанные валенки одевали на колодку и сушили. Работали полный рабочий день по 8 часов. За вредность полагалось молоко, но так как в селе у каждого была своя корова, то выдавали маслом. Выдавалось спецодежда: респиратор, резиновые перчатки, фартук. Готовую продукцию сдавали на склад заведующей. Норма – 2 пары валенок в день, 22-23 пары валенок в месяц. Производство было непрерывным. Валенки реализовывались населению. Кроме валенок делали потники. Работали полную рабочую неделю – пять дней, выходные: суббота, воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ на один месяц был переведен в качестве разнорабочего, так как не было шерсти, с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу.

Представители ответчика ГУ Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе Алтайского края Осетрова С.В. и Кукушкина Т.Г. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что они не оспаривают факт работы Пахомова И.П. в <данные изъяты> в качестве валяльщика. Для назначения льготной пенсии недостаточно трудовой книжки. Необходимо документальное подтверждение, что предприятие зарегистрировало указанное производство, или предприятие должно было предоставить справку, уточняющую особый характер условий труда, выданную на основании первичных документов, содержащих требуемые сведения (штатное расписание, должностная инструкция, технические паспорта на оборудование).

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Кукушкина Т.Г. пояснила, что <данные изъяты> не подтвердило технологический процесс. Отсутствуют накладные на шерсть, закупку серной кислоты, справки о реализации валенок. Должность Пахомова И.П. «Валяльщик» подтверждается, а производства нет. В пенсионный фонд индивидуальные сведения начали поступать в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Сведения на истца подавались как особые условия труда. В ДД.ММ.ГГГГ работники пенсионного фонда провели проверку СПК «Тумановский», и дирекции предприятия было предложено подтвердить наличие валяльно-войлочного производства или откорректировать сведения. Работодатель решил предоставить откорректированные сведения, так как доказательств нет. В выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения истца указали общими условиями. В ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения предоставляли на общих условиях. Должность истца ответчик не оспаривает. Не подтверждено документально наличие валяльно-войлочного производства на предприятии.

При проведении проверки на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ проверяющим указано, что в штатном расписании имеется должность валяльщика – это ошибка проверяющей. ДД.ММ.ГГГГ проверяющим в заключении указано, что на балансе предприятия имеется оборудование валяльно-войлочного цеха – это так же ошибка проверяющего. Ответчик не отрицает, что было данное производство, но документально оно не подтверждается.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 полагает, что требования истцов необходимо удовлетворить. С ДД.ММ.ГГГГ в совхозе, а затем в <данные изъяты> работал валяльно-войлочный цех. Он находится по адресу <адрес>. Данный цех по старинке может называться пимокатня. Предприятие занималось животноводством, растениеводством. Имеется пекарня, магазины, свой маслосырзавод. Для того, чтобы поправить финансовое положение предприятия, прежним руководством было принято решение об открытии валяльно-войлочного производства. Все документы, которые имеются по валяльно-войлочному производству, предоставлены в суд, в архив еще ничего не передавали. В настоящее время указанный цех предприятие сдает в аренду частнику. Валяльно-войлочный цех находится на балансе предприятия. Цех располагается в старом здании котельной. К нему пристроили деревянное помещение. Шерсть закупали у населения. Готовую продукцию продавали населению. Специалиста пригласили из другого района. Он обучал местных жителей. Машины в валяльно-войлочном цехе были самосборные. Их собирал Пахомов И.П.. Пахомов в цехе работал с первых дней. Весь период работы истца указан в трудовой книжке и в карточке формы Т-2. Приказы о переводе, штатные расписания, ведомости по заработной плате имеются. На один месяц в ДД.ММ.ГГГГ Пахомов был переведен в разнорабочие, так как не было шерсти. <адрес> ходит в валенках, производимых в валяльно-войлочном цехе <данные изъяты>. Данное производство одно в районе. Валяльщикам выдавалась спецодежда, полагалось молоко за вредность, но выдавали маслом. Дополнительных отпусков не предоставлялось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что точно не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был открыт валяльно-войлочный цех. Назывался он пимокатня. Из бывшей котельной оборудовали помещение под валяльно-войлочный цех. Станки изготавливали сами, где-то закупали запчасти. Истец с самого начала работал в данном цехе. Свидетель работала бухгалтером расчетной группы <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Пахомов работал на пимокатне в должности пимоката. Свидетель начисляла ему заработную плату и сдавала индивидуальные сведения в пенсионный фонд по льготному списку. Вели табеля учета рабочего времени. Должность Пахомова звучит как валяльщик. На трепальной машине работал ФИО4. В данном цехе работали сыновья Пахомова. В валяльно-войлочном цехе работали полный трудовой день - 8 часов, пятидневную неделю. Зарплату начисляли за полный рабочий день и по вредным условиям. Так же им было положено молоко, но так как у каждого, кто работал в валяльно-войлочном цехе, дома были коровы, то за вредность получали сливочное масло. Выводили путем расчета из положенного количества молока в день 0,5 литра. 22 рабочих дня умножали на 0,5 литра, делили на стоимость 1 кг масла, в то время стоимость 1 кг. масла составляла 20,73 рубля. На предприятии свидетель работала до ДД.ММ.ГГГГ. Норма была изготовить 20 валенок в месяц, 30% откатка валенок. Для изготовления валенок использовалась серная кислота. Работникам выдавали спецодежду. По штатному расписанию должность валяльщика была отражена. Валенки продавали населению, потники использовали для утепления сельхозмашин в зимний период и для лошадей. С 1998 года Пахомов числился как льготник и должен был идти на пенсию досрочно по горячей сетке. В пенсионный фонд подавали сведения на истца по особым условиям труда. Затем главный бухгалтер подала откорректированные сведения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В хозяйстве было много овец, и руководство предприятия решило открыть валяльно-войлочный цех. Свидетель ездила в <адрес>, поскольку там было валяльно-войлочное производство, чтобы посмотреть как оно работает. После того, как построили новую котельную, старое здание пустовало. Было принято решение переоборудовать здание старой котельной в валяльно-войлочный цех. Цех начал работать. Все производственные отчеты велись ежемесячно. Была учтена тарифная сетка, установили расценки за пару валенок. Все документы должны были сохраниться. В данном цехе была заведующая, техничка. В самом цехе работали по 3,4 и 5 рабочих. Затраты ежемесячно учитывались, так как отслеживали, работает ли данное производство с прибылью. Отчеты должны были сохраниться в плановом отделе. Сдавали отчеты о том, сколько закупили шерсти, леса для изготовления колодок, годовые отчеты. Свидетель за ДД.ММ.ГГГГ делал анализ работы валяльно-войлочного производства для себя. Кроме того, на данном производстве были вредные условия труда. Все также отражено в отчетах. Рабочим выдавали спецодежду, за вредность – молоко. В коллективном договоре должно быть все отражено. Оборудование и помещение валяльно-войлочного цеха стояли на балансе предприятия. В настоящее время валяльно-войлочный цех работает. Должность валяльщика была предусмотрена по штатному расписанию. На тот момент, когда работал свидетель, все документы были и хранились в плановом отделе. В валяльно-войлочном цехе использовалась серная кислота, поэтому данное производство было с вредными условиями.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в летний период времени он работал трепальщиком в валяльно-войлочном цехе. Свидетель трепал шерсть на специальном станке. В помещении отдельно стояла печь, где грелась вода, затем ванна с раствором серной кислоты, большой стол для закладки валенок, откаточный станок и трепальная машина. Пахомов И.П. работал в валяльно-войлочном цехе в качестве валяльщика. Рабочим валяльно-войлочного цеха выдавали спецодежду, молоко за вредность, но они выбирали его маслом. Установлена была пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день. Готовые валенки сдавали на склад и реализовывали населению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Было принято решение руководством совхоза старое здание котельной переоборудовать под пимокатню. Свидетель с ФИО5 занимались всеми организационными вопросами: завозили машину для расчеса шерсти, станки, колодки. Пахомов работал в цехе в качестве валяльщика. В данном цехе были вредные условия, это оговорено в коллективном договоре. Им выдавали молоко за вредность. В плановом отделе должен быть анализ работы данного цеха и все производственные отчеты. В производственном отчете учитывались затраты. Валяльщик работал полный рабочий день с понедельника по пятницу. Валяльно-войлочное производство приносило прибыль. Должностные инструкции на валяльщика были разработаны. В штатном расписании должность валяльщика была предусмотрена. На сегодняшний день валяльно-войлочный цех арендует у <данные изъяты> индивидуальный предприниматель. Договор аренды должен быть заключен. Свидетель работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В плановом отделе заведена папка на валяльно-войлочный цех, так как в <данные изъяты> подразделения хозрасчетные. В период работы свидетеля Пенсионный фонд не требовал документы, подтверждающие валяльно-войлочное производство.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начали наблюдать дела на применение перечня рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение и поименные списки. В данных списках должны быть отражены фамилия, имя, отчество, период работы в данной должности и код особых условий. Данные списки отслеживали в течение 5-6 лет, затем начали проверять камерально. Смотрели, чтобы запись в трудовой книжке не расходилась со стажем работы в должности по льготным условиям. С ДД.ММ.ГГГГ была доведена рекомендация проверять наличие производства по должностям, которым предусмотрено досрочное назначение пенсии. В данном случае нужно было подтвердить в <данные изъяты> наличие валяльно-войлочного производства. При проведении проверки свидетелем были проверены записи в трудовую книжку и табеля учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Должность, на которую принят работник, должна быть произведена в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ (ЕТКС) и эта запись должна полностью соответствовать профессии и должности, предусмотренной указанным Списком. Далее нужно было проверить наличие валяльно-войлочного производства. Свидетель руководствовалась типовым инструкциями, которые имеются в Пенсионном фонде. Штатного расписания не было, начисление по разрядам не предоставили. В Уставе <данные изъяты> отсутствует наличие валяльно-войлочного производства. На оборудование в валяльно-войлочном цехе отсутствуют техпаспорта. На балансе предприятия оборудование числиться, но не подтверждено, что работает. Должностные инструкции на валяльщика не предоставлены, технологический процесс не подтвержден. Главному бухгалтеру <данные изъяты> было предложено подтвердить валяльно-войлочное производство или откорректировать индивидуальные сведения по данным должностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтер пояснила, что подтверждать ничего не будет и предоставит откорректированные сведения.

Расчетно-платежные ведомости и табеля учетного времени подтверждают постоянную занятость заявителя с вредными условиями труда и в производстве, предусмотренном Списками в течение полного рабочего дня и полную рабочую неделю. Ответчик не оспаривает полную занятость истца в должности валяльщика. У истца не подтверждено наличие валяльно-войлочного производства.

Штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ свидетелю не представлялось и оно не подтверждает наличие валяльно-войлочного производства на предприятии.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в валяльно-войлочный цех учеником валяльщика, в ДД.ММ.ГГГГ переведен валяльщиком в валяльно-войлочный цех. По-старинному, рабочие сами себя называют пимокатами. Функции пимоката такие же, как и у валяльщика. От этого слова и валяльно-войлочный цех называется пимокатня. В обязанность валяльщика входит валять валенки и другие шерстяные изделия. Шерсть первоначально передают в теребаху, затем валяльщик ее взвешивает, укладывает пласты по размеру, руками откатывает два пласта, заворачивает и полузаготовку погружает в серную кислоту. Заготовка лежит сутки, затем погружают в кипяток, обстирывают, помещают в станок, усаживают, катают, набивают на колодки и помещают в сушилку, где они сохнут. Снимают, чистят и готовую пару валенок сдают в склад. Когда свидетель устроился на работу в цех, Пахомов там уже работал. Валяльно-войлочный цех располагается в старом здании кочегарки. К нему пристроено еще одно помещение. Принадлежит цех <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ принят учеником пимоката в пимокатню. ДД.ММ.ГГГГ переведен валяльщиком в валяльно-войлочный цех. В ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую должность. На работу свидетель был принят вместе с отцом Пахомовым И.П.. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель переведен на другую должность, а Пахомов И.П. работал в валяльно-войлочном цехе. Цех располагался в здании старой кочегарки. К нему пристроили здание. В цехе находился цех по закладке валенок, цех по катке, цех, в котором стоит теребаха, сушилка, цех для очистки продукции, станок для катки валенок. Готовые валенки сдавали начальнику цеха. Далее показания Пахомова М.И. аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен валяльщиком в валяльно-войлочный цех. Работал вместе с Пахомовым И.П.. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с установлением 2 группы инвалидности. После увольнения свидетеля, Пахомов работал на данном предприятии. Валяльно-войлочный цех принадлежит <данные изъяты>, ранее совхозу, и приносил прибыль предприятию. Заведующая складом закупала за вырученные валенки шерсть, запчасти. Остатки денежных средств сдавала в кассу. Далее показания свидетеля аналогичны показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что Пахомов И.П. обратился в ГУ-Пенсионный фонд РФ в Солонешенском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям. В предоставленной трудовой книжке произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ, что Пахомов с указанной даты переведен валяльщиком в валяльно-войлочный цех. Проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен валяльщиком в валяльно-войлочный цех с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л. д. 21-22 Т. 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разделом ХХ «Легкая промышленность» в подразделе 10 «Валяльно-войлочное производство» под кодом 2211100а-11361 предусмотрена работа в должности «Валяльщик».

Таким образом, должность истца в спорный период соответствует Списку № 2.

Основанием для отказа Пахомову И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие документального подтверждения <данные изъяты> валяльно-войлочного производства (л. д. 37 Т. 1). В возражение на исковое заявление представители ответчика просят отказать в исковых требованиях по указанному основанию. Кроме того, указано, что отсутствуют первичные документы, содержащие требуемы сведения (л. д. 186-189 Т. 1).

Вместе с тем, в актах № документальной проверки достоверности сведений, содержащих в Поименном списке и перечне рабочих мест наименований профессий и должностей, работникам, которых установлено льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ в заключении под п. 5 указано, что в штатном расписании не предусмотрена численность рабочих мест по должностям валяльщик, оператор рыхлительно-трепальной машины. Штатное расписание, в котором указана должность валяльщик, предоставлена. Рекомендаций по изменению или исправлению по штатному расписанию валяльщика и оператора рыхлительно-трепальной машины не дано (Т. 1 л. д. 11-13). В акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в заключении в п. 1, 3, 4, 5 указано, что на предприятии валяльно-войлочное производство не предусмотрено, должностные инструкции на валяльщика не предоставлены, на балансе организации имеется оборудование валяльно-войлочного цеха. По заключению проверки работодателю не предлагается устранить недостатки, относящиеся в валяльно-войлочному цеху (Т. 1 л. д. 190-192). В акте документальной проверки представителем пенсионного фонда, за подписью начальника Управления, указано, что на балансе организации имеется оборудование валяльно-войлочного цеха. То есть наличие цеха признается. Это же в судебном заседании подтвердила и представитель ответчика Кукушкина Т.Г., о том, что данное производство было. Работодателем предоставлены штатные расписания с указанием в них должности валяльщика.

Кроме того, актом № документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на проверку предоставлены первичные документы, а именно: штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ, тарификация работ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрено подразделение: валяльно-войлочный цех, где значится должность валяльщика, указывается разряд по ЕТС с приложением ЕТС по оплате; имеются нормы расхода шерсти и расчеты стоимости работ катки валенок за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается норма расхода шерсти на изготовление валенок по размерам, расчет стоимости работ из шерсти СПК и шерсти заказчика, указываются цены на изготовление пары колодок, ремонт колодок, расходы на чистку теребахи, расходы по зарплате. Документы, заверены подписью главного экономиста. Имеются производственные отчеты о работе валяльно-войлочного цеха, в которых указываются остаток шерсти на начало месяца, приход от переработки шерсти и от закупа шерсти, расход шерсти на катку валенок и указывается остаток шерсти на начало следующего месяца. Отчеты заверены подписью заведующим валяльно-войлочного цеха. Имеются приходные ордера на закупку шерсти от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленные помесячно. Имеются ведомости на продажу валенок помесячно, с указанием размера и стоимости пары валенок. Имеется журнал анализа производственно-финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены затраты на электроэнергию, автотранспорт, прочие затраты, а также отражена прибыль, выход валенок, потников, выручка от продажи готовой продукции. Акт проверки подписан начальником Управления и специалистами Управления. Заключения и рекомендации по акту проверки не даны. Ответчики в судебном заседании пояснили, что на основании указанных документов они не признают наличие валяльно-войлочного цеха на предприятии, поскольку не подтвержден технологический процесс, так как документы надлежащим образом не оформлены.

По сообщению заведующей архивного отдела на постоянное хранение в архивный отдел администрации района переданы документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, предоставить архивные копии документов, подтверждающих, что валяльно-войлочное производство осуществлялось именно в <данные изъяты> и не принадлежало другому хозяйствующему субъекту, нет возможности. В штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ среди утвержденных производственных подразделений валяльно-войлочный цех отсутствует. Документы <данные изъяты> на постоянное хранение в архив не поступали (Т. 1 л. д. 227).

Директор <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что валяльно-войлочный цех образован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются справки, подтверждающие, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелось валяльно-войлочное производство. В связи с реорганизацией <данные изъяты> в <данные изъяты> валяльно-войлочное производство перешло в СПК (Т. 1 л. д. 243). Наличие в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ валяльно-войлочного цеха подтверждают свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО3. Они подтвердили, что имеется штанное расписание, отчеты о закупке шерсти, реализация товара населению, затраты энергии. Данные показания согласуются с представленными в судебное заседание первичными документами.

Справкой, уточняющий особый характер работы и условия труда Пахомова И.П., выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Пахомов трудился в валяльно-войлочном цехе в качестве валяльщика. Данное производство подтверждается штатными расписаниями, расчетно-платежными ведомостями, нормами расхода шерсти и стоимости катки валенок, расценками на изготовление колодок для катка валенок, ведомостями на продажу валенок, журналом анализа производственно-финансовой деятельности и материальными отчетов.

Директором <данные изъяты> в судебное заседание предоставлен перечень объектов нежилого фонда, состоящих на балансе предприятия, в котором под № 13 указана пимокатня (валяльно-войлочный цех), находящийся в <адрес>. Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> ФИО2 передает в аренду нежилое помещение (пимокатню) по вышеуказанному адресу.

Коллективным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 организационно-экономическая деятельность предусматривает развитие собственного подсобного и перерабатывающего производства – валенок 800 пар. Дополнительные отпуска предусмотрены рабочим пимокатни – 6 дней; бесплатная выдача спецодежды предусмотрена валяльщикам. Перечень профессий и должностей, имеющих право на льготную пенсию по Списку № 1 и Списку № 2 в приложении № 10 указаны валяльщики валяльно-волочного цеха. В приложении № 11 в перечне профессий и должностей на получение лечебно-профилактического питания предусмотрены пимокаты. Стороной истца предоставлено Положение об оплате труда рабочих и служащих <данные изъяты>, в котором предусмотрена оплата труда рабочих в валяльно-войлочном цехе.

Свидетели ФИО8, ФИО9. и ФИО10 пояснили, что в разное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в валяльно-войлочном цехе в качестве валяльщиков. Данное производство действительно существовало. Разъяснили, какие цеха имелись, какие обязанности они выполняли, кому сдавали готовую продукцию, куда шла выручка от реализации продукция. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они предоставили трудовые книжки, подтверждающие место работы и период работы, когда они занимали должности на данном предприятии.

В коллективном договоре, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне объектов нежилого фонда, состоящих на балансе предприятия, указывается пимокатня, пимокат. Согласно толкового словаря русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю.Шведова пимы – в Северных областях: то же, что валенки. Пимокатня, пимокат производные от слова пимы. Таким образом, по показаниям свидетелей, они между собой себя называли пимокатами – изготовителями валенок. Суд признает данные наименования валяльщик и пимокат тождественными.

Утверждение представителей ответчиков о том, что они не могут взять во внимание многие первичные документы, представленные стороной истца в подтверждение того, что валяльно-войлочный цех имеется на предприятии потому, что первичные документы оформлены ненадлежащим образом, имеются исправления, неточности, в некоторых документах отсутствуют печати, суд считает несостоятельным. Исследованными в совокупности доказательствами, а именно предоставленными документами, справками, показаниями свидетелей, суд считает доказанным документально наличие в <данные изъяты> валяльно-войлочного производства. Пахомов И.П., как работник <данные изъяты>, не обязан был предоставлять сведения о валяльно-войлочном производстве в государственные органы. Данная обязанность, в соответствии с действующим законодательством, лежала на работодателе – <данные изъяты>. Ответчики не отрицают, что на Пахомова И.П. предоставлялись индивидуальные сведения в ДД.ММ.ГГГГ с кодом – особые условия труда, но ДД.ММ.ГГГГ сведения были откорректированы и сведения на Пахомова предоставлены на общих основаниях (Т. 1 л. д. 245-250). Отсутствие в сведениях, направляемых предприятием работодателем в УПФ РФ, информации об особых условиях труда истца само по себе не может быть основанием для отказа в иске, поскольку ненадлежащее заполнение работодателем форм отчетности не может влиять на права истца на пенсию.

Характер работы Пахомова И.П. подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда. В ней указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> функционировал валяльно-войлочный цех по производству валяльной обуви. На этом производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился Пахомов И.П. в должности валяльщика на валяльно-войлочном производстве. В течение всего периода функционирования валяльно-войлочного цеха для производства валяльной обуви применялась серная кислота. Условия и характер работы соответствуют характеристике профессии «Изготовитель валяльно-войлочных изделий». Он осуществлял выполнение работ по заготовке основы войлоков, заготовке основ воляльной обуви в соответствии с технологическим режимом, первоначальное формирование головки валяльной обуви установленных форм и размеров, огибка валяльной обуви, устранение обнаруженных дефектов, сбор и сдача отходов, уход за обслуживанием оборудования. В справке имеется ссылка на реорганизацию <данные изъяты> в <данные изъяты>. Не доверять указанной справке у суда нет оснований, так как она выдана на основании штатного расписания, расчетно-платежных ведомостей, анализа производственно-финансовой деятельности и материалов отчета. Указанные документы приложены к материалам дела. Предоставлена личная карточка Т-2, коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что истцу в спорный период полагалось лечебно-профилактическое питание, спецодежда, дополнительный отпуск.

Характер работы Пахомова И.П. подтверждает наличие единого технологического процесса производства валяльной обуви.

Таким образом, Пахомовым И.П. доказано в судебном заседании, что он работал валяльщиком в валяльно-войлочном цехе в <данные изъяты>. В подтверждение работы на валяльно-войлочном цехе в качестве валяльщика предоставлена трудовая книжка, карточка формы № 2, штатные расписания, расчетно-платежные ведомости, нормы расхода шерсти и стоимости катка валенок, показания свидетелей.

Вышеуказанными документами, свидетельскими показаниями, в судебном заседании доказано, что в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> в спорный период действовал валяльно-войлочный цех.

Прокурор просит установить факт работы Пахомова И.П. в <данные изъяты> в качестве валяльщика валяльно-войлочного производства. В данной части исковых требований прокурору надлежит отказать, так как предметом спора данные требования не являются. Ответчики не отрицают факт работы истца в качестве валяльщика. Они отрицают наличие валяльно-войлочного производства на предприятии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Таким образом, право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеется.

Согласно Федерального Закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подпункт 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Солонешенского района в интересах Пахомова И.П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе включить Пахомову И.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве валяльщика валяльно-войлочного производства в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.

Судья Л.В. Стрельченя