Дело № 2-64\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения с. Солонешное 23 июня 2011 г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Беляновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасовой А.Г. к администрации Солонешенского района о признании незаконным протокола согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части слов: «<данные изъяты>.», У С Т А Н О В И Л: Черкасова А.Г. обратилась в Солонешенский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным протокола согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части слов: «<данные изъяты>.». В обоснование исковых требований указывает на то, что истица является собственницей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 состоялось заседание комиссии по проведению согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия вынесла заключение: «Разрешить гр.ФИО2 и гр. ФИО1 выделить земельные участки в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, при этом произвести огораживание выделенных земельных участков». В соответствии со ст. 3.1 закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается администрацией Алтайского края. Администрацией Алтайского края 06.06.2007 года принято постановление № 258 «Об утверждении порядка проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п. 5 указанного порядка комиссия должна письменно уведомить всех заинтересованных участников долевой собственности. Истица письменного уведомления не получала. На заседании согласительной комиссии должны проводиться согласительные процедуры, то есть выясняться позиция каждой из сторон. В заключении обжалуемого протокола говорится о разрешении выделить земельные участки в месте, определяемом заявителем. Комиссия не является органом, полномочным разрешать либо запрещать выделять земельные участки. После заседания вышеуказанной согласительной комиссии ФИО1 произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. При выделении названного выше земельного участка не была соблюдена установленная законом процедура согласования местоположения земельного участка, чем нарушены права истицы, как собственника земельной доли. Просит признать решение комиссии по проведению согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части слов: «<данные изъяты>.». После неоднократных уточнений исковых требований судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут на 07.06.2011 года, стороны о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Истец Черкасова А.Г. и ее представители в судебное заседание не явились по не известной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 07.06.2011 года гражданское дело слушанием было отложено на 23.06.2011 года на 09 часов 30 минут, стороны о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Истец Черкасова А.Г. и ее представители в судебное заседание не явились по не известной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> Романов М.С. не требует рассмотрения дела по существу. Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах поденное заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление по иску Черкасовой А.Г. к администрации Солонешенского района о признании незаконным протокола согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части слов: «<данные изъяты>.»- оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд. Судья Л.В. Стрельченя