Дело 2-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 05 мая 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Голенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Солонешенского района в интересах Зятькова Н.Ю. к Потребительскому обществу «Новое» о взыскании задолженности по выплате среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения по сокращению штатов организации,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратился прокурор Солонешенского района в интересах Зятькова Н.Ю. В иске указывает, что в ходе проверки жалобы установлено, что Зятьков Н.Ю. на основании приказа председателя ПО «Новое» № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с Потребительского общества «Новое» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. В двухнедельный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Зятьков Н.Ю. обратился в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Солонешенского района» с целью трудоустройства, но он не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зятьков Н.Ю. с письменным решением КГУ «ЦЗН Солонешенского района», согласно которому, бывший работодатель ПО «Новое» обязан был ему произвести выплату среднемесячной заработной платы за третий месяц после сокращения штатов, в связи с его не трудоустройством в течение трех месяцев со дня увольнения, обратился к председателю ПО «Новое» Неустроеву С.П., который отказался произвести ему выплату среднемесячной заработной платы за третий месяц. Возможность трудоустройства КГУ «ЦЗН Солонешенского района» уволенного из ПО «Новое» Зятькову Н.Ю. отсутствовала, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест на рынке труда Солонешенского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Зятьков Н.Ю. неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения, но получал отказ в связи с отсутствием денежных средств.

По постановлению прокурора Солонешенского района ДД.ММ.ГГГГ председатель ПО «Новое» Неустроев С.П. за данные нарушения трудового законодательства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу, а также ему, как председателю общества прокурором выносилось представление об устранении названного законодательства, но до настоящего времени Зятькову Н.Ю. причитающиеся денежные средства в размере 5119 рублей 14 копеек не выплачены.

Прокурор просит взыскать с ПО «Новое» в пользу Зятькова Н.Ю. среднемесячную заработную плату в размере 5119 рублей 14 копеек за третий месяц после увольнения по сокращению штатов организации.

В судебном заседании заместитель прокурора Солонешенского района Голенко М.А. и истец Зятьков Н.Ю. на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПО «Новое» Неустроев С.П. исковые требования признал в полном объеме, просит приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ему понятны, но в настоящее время денежных средств для выплаты нет.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости и населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что истец Зятьков Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с ПО «Новое» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал на предприятии в качестве <данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штатов (л. д. 6). По сообщению КГУ «Центр занятости населения Солонешенского района» Зятьков Н.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя (л. д. 11).

Согласно справкам, выданным ПО «Новое» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зятькову Н.Ю. начислена среднемесячная заработная плата за три месяца в размере 15357 рублей 42 копейки и выплачено за октябрь-декабрь 2010 года по 5119 рублей 14 копеек. Задолженность предприятия составляет 5119 рублей 14 копеек (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Солонешенского района вынесено постановление №, которым Неустроев С.П. – председатель ПО «Новое» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда и назначено административное наказание в виде штрафа (л. д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, требования прокурора Солонешенского района подлежат удовлетворению.

Согласно Федерального Закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензии на осуществлении видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Солонешенского района Алтайского края в интересах Зятькова Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Новое» в пользу Зятькова Н.Ю. денежную сумму в размере 5119 рублей 14 копеек выходного пособия за третий месяц после увольнения по сокращению штатов организации.

Взыскать с Потребительского общества «Новое» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.

Судья Л.В. Стрельченя