Дело № 2-128/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 июля 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукина И.В. к Лукиной (Востровой) С.В., Боровикову Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратился Лукин И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника, принявшим наследство. В обоснование требований указывает на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца (в свидетельстве о смерти записано ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО1, на момент смерти, проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками. ФИО1 оставила завещание, в котором завещала все наследство заявителю и сестре Лукиной (Востровой) С.В.. Срок для принятия наследства пропущен Лукиным И.В. по уважительной причине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил на Тихоокеанском флоте. Демобилизовавшись узнал о смерти бабушки. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства заявителю было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Просит на основании ст. 1155 ГК РФ восстановить Лукину И.В. срок для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками в <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выдал доверенность на представление его интересов Лукиной Т.П.

Представитель истца по доверенности Лукина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила в судебном заседании, что истец является ее сыном. Истец Лукин И.В. и ответчик Лукина (Вострова) С.В. являются единственными наследниками ФИО1, сын ФИО1 – ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Лукин И.В. любил бабушку, два года до службы в Вооруженных силах он проживал у нее, так как заканчивал в <адрес> школу. Супруга у ФИО1 не было, он умер давно. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Боровиковым Н.Ф.. Брак у них не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ Лукин И.В. ушел служить в Вооруженные силы. ФИО1 умерла в марте 2000 года. О том, что умерла бабушка, представитель сыну в армию не писала, чтобы не расстраивать его. После смерти ФИО1 в доме остался проживать Боровиков Н.Ф. Представитель истца Лукина Т.П. с дочерью Лукиной (Востровой) С.В. присутствовали на похоронах. После похорон забрали фотографии с альбома, палас и ковер, которые Лукина Т.П. передала дочери – Лукиной (Востровой) С.В. В ДД.ММ.ГГГГ Лукин И.В. демобилизовался из Вооруженных сил. С учетом времени на дорогу, домой прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. В это время представитель сообщила ему о смерти бабушки. Они с сыном поехали в <адрес> (проживал истец с представителем в <адрес>), забрали из дома полушубок. В день приезда от родственницы узнали, что имеется завещание ФИО1 на внуков: дом и хозяйственные постройки она завещала Лукину И.В. Истец поговорил с Боровиковым Н.Ф.. Он предложил за дом денежную сумму в размере 5000 рублей, но Лукин И.В. отказался. Устно договорились, что Боровиков Н.Ф. будет проживать в указанном доме до принятия наследства. После этого Лукин И.В. уехал, ему необходимо было зарабатывать деньги. В указанном жилом доме после смерти бабушки Лукин И.В. ни одного дня не проживал. У бабушки долгов не было. Коммунальные услуги, долги ФИО1 он не оплачивал, так как долгов не было. Пенсионеры имеют льготы. Оплачивал коммунальные услуги Боровиков Н.Ф. Сын в содержании квартиры участие не принимал. Решили, что Боровиков Н.Ф. живет и пользуется и пусть живет. Срок пропустили по уважительной причине: считали, что на день приезда в дом к бабушке уже пропустили срок для принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ; считали, если есть завещание, не надо вступать в наследство; не знали, что можно обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, не было юриста. Кроме того, нотариус был только в <адрес>, работал не каждый день, приезжал в район из города. Истица с сыном проживали в <адрес>. Необходимо было ездить, узнавать, когда он приедет. Истице было некогда, она работала, а сыну необходимо было устроиться на работу. Сын порядочный, он решил, что пусть живет Боровиков Н.Ф. и не захотел связываться. Не было денежных средств ни у истицы, ни у сына, он только вернулся из Вооруженных сил – необходимо было искать работу. В настоящее время у Лукина И.В. хорошее материальное положение. От юристов узнали, что можно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Через <данные изъяты> лет истец решил, что чужие люди не должны пользоваться имуществом, которое завещала бабушка. Кроме прочего, если истец и пропустил срок для принятия наследства, то дом должна была оформить на себя администрация Тополинского сельского совета, они этого не сделали, значит – дом бесхозяйный. Сын фактически вступил в наследство, он забрал полушубок. Просит требования удовлетворить.

Ответчик Лукина (Вострова) С.В. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Телефаксом сообщила, что наследство, оставленное по завещанию бабушкой ФИО1, не принимала и не претендует. Против удовлетворения исковых требований возражения не имеет.

Боровиков Н.Ф. указанный, как ответчик в исковом заявлении, в судебное заседание не прибыл в силу здоровья и возраста, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Выдал доверенность на Завьялову Н.Н.

Представитель ответчика Завьялова Н.Н. в судебном заседании просит в требованиях отказать в полном объеме, Дополнительно в судебном заседании пояснила, что Боровиков Н.Ф. является ее отцом. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 в ее жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Прожил он с ней до ДД.ММ.ГГГГ. Брак не регистрировали. Лукин И.В. два года проживал с ними, заканчивал среднюю школу в селе. В данном доме он не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ, когда Лукин И.В. вернулся из вооруженных сил, Боровиков Н.Ф. и представитель ответчика приходили на встречу с истцом. О завещании ничего не говорили. Затем Боровиков Н.Ф. предложил денежную сумму за жилой дом, чтобы остаться в нем проживать. Лукин И.В. соглашался взять денежную сумму, но отказалась Лукина Т.П. От Лукина И.В. не слышала, что он желает вступить в наследство. Сын представителя ответчика разговаривал с Лукиным И.В., но последний ответил, что дом ему не нужен, пусть дед проживает в нем. В содержании квартиры Лукин И.В. участие не принимал, налоги и платежи платил Боровиков Н.Ф. Он делал ремонт жилого дома. В настоящее время Боровиков Н.Ф. болен. Он сам за собой ухаживать не может. Представителю известно, что если суд откажет истцу в восстановлении срока, то жилой дом перейдет в администрацию Тополинского сельского совета. Считает, что руководители администрации разрешат отцу дожить свои дни в указанном доме, а Лукины попросят освободить дом, отцу идти некуда, он привык к этому дому.

Представитель третьего лица <данные изъяты> о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены. В судебное заседание не прибыли по неизвестной причине. На неоднократные повестки суда в судебное заседание не являлись. Телефонограммой сообщили, что полагаются на мнение суда.

<адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 546 ГК РФ, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны совершаться в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). Принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерения приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, фактический способ принятия наследства выражается в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 3). Наследниками по завещанию после ее смерти являются истец Лукин И.В. и ответчик Лукина (Вострова) С.В., которые являются внуками наследодателя (л. д. 6). Боровиков Н.Ф. наследником ни по завещанию ни по закону не является (л. д. 6, 32). Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> после ее смерти завещан Лукину И.В.. Ковер персидский - 2 шт., палас - 1 шт., постель (в том числе одеяло, подушка), чудо-печь завещаны после смерти внучке Лукиной (Востровой) С.В.. Лукина С.В. после смерти ФИО1, по пояснениям представителя истца, взяла ковер один и палас один, другого имущества не брала, так как его не было.

Срок для принятия наследства Лукиным И.В. заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу, в соответствии со справкой, выданной начальником отдела военного комиссариата АК по <адрес> (л. д. 4). О смерти бабушки узнал в ДД.ММ.ГГГГ, так как представитель ответчика не сообщила Лукину И.В. о смерти бабушки. В этот же период времени истец узнал о наличии завещания. То есть срок принятия наследства заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ (так как дата точно представителем не определена). Лукин И.В., после известия о смерти ФИО1, и о том, что имеется завещание, фактически в наследство не вступил, из вещей ничего не брал и в содержании квартиры участия не принимал. Долги за жилой дом, налоги не платил. Все платежи осуществлял Боровиков Н.Ф..Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривают.

Утверждение представителя истца Лукиной Т.П. о том, что они забрали полушубок, принадлежащий отцу ФИО1, который ФИО1 перешивала на память об отце, не нашли своего подтверждения. Письменных доказательств об этом нет, а Завьялова Н.Н. не знает, что они забирали. За ФИО1 ухаживали племянницы, и многих вещей затем не оказалось.

В материалах дела имеются ксерокопии паспорта похозяйственной книги на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В книге имеется запись, что Лукин И.В. в ДД.ММ.ГГГГ значился в похозяйственной книге, выбыл в ДД.ММ.ГГГГ в ряды Российской Армии, возвратился в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что ее сын – Лукин И.В., а не Викторович (ошибка) никогда не был прописан у ФИО1, запись внесена для того, чтобы сын мог учиться в Тополинской средней школе, так как в <адрес> школа с восьмилетним обучением. После службы в вооруженных силах Лукин И.В. вернулся по месту жительства в <адрес>. В <адрес> ездил один раз, после того как узнал о смерти бабушки. Данный факт не оспаривается сторонами.

Данная запись в похозяйственной книге не свидетельствует о том, что Лукин И.В. принял наследство после смерти ФИО1 по обстоятельствам, указанным выше, по пояснениям Лукиной Т.П. Справкой, выданной администрацией Тополинского сельского совета, Боровиков Н.Ф. после смерти ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л. д. 15, 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Лукин И.В. знал о том, что он является наследником после смерти бабушки ФИО1 Об открытии наследства узнал с момента возвращения из вооруженных сил и имел реальную возможность в установленный законом срок (6 месяцев) реализовать свое право как наследника – обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, что им сделано не было. Напротив, после известия о смерти ФИО1 и наличии завещания, Лукин И.В. не стал проживать в спорном жилом доме, так как в тот период времени не имел интерес к данному жилому помещению. Этот факт подтвердили стороны, пояснив, что Боровиков Н.Ф. предлагал за жилой дом денежную сумму, но Лукин И.В. отказался и сказал, «пусть дед живет». Истец не оплачивал налоги за данное жилое помещение, за земельный участок, не предпринимал мер к его сохранению, содержанию дома. К наследственному имуществу отнесся безразлично. В день, когда узнал о наличии завещания и смерти бабушки, уехал в другой населенный пункт -<адрес> к представителю истца, а позже, за пределы <данные изъяты> района. Этот факт подтверждает представитель истца, показав, что истец «ни одного дня» не остался в спорном жилом доме. К наследственному имуществу отнеся безразлично, так как в течение <данные изъяты> лет истец не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока и фактически не принимал наследство.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № с заявлением о принятии наследства по закону (завещанию) никто из наследников не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались. Боровикову Н.Ф. выдано постановление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя (л. д. 29).

В судебном заседании представитель истца и истец не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ими срока принятия наследства: болезнь наследника, нахождение в длительной командировке и др.

Доводы представителя истца о том, что уважительной причиной пропуска срока принятия им наследства является то, что на день приезда в дом к бабушке уже пропустили срок для принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ; считали, если есть завещание, не надо вступать в наследство; не знали, что можно обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, не было юриста; кроме того, нотариус был только в <адрес>, работал не каждый день, приезжал в район из города, истица с сыном проживали в <адрес>, необходимо было ездить узнавать когда он приедет, истице было некогда, она работала, а сыну необходимо было устроиться на работу; сын порядочный, он решил, что пусть живет Боровиков Н.Ф. и не захотел связываться; не было денежных средств ни у истицы, ни у сына, он только вернулся из Вооруженных Сил, необходимо было искать работу, суд считает необоснованными, поскольку указанные причины не создали физическую или юридическую невозможность совершения ими актов принятия наследства и, следовательно, не могут являться уважительными. Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств для подачи заявления о принятия наследства, но истец данные доказательства суду не предоставил.

На основании изложенного и ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лукина И.В. к Лукиной (Востровой) С.В., Боровикову Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании право собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Солонешенский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года.

Судья Л.В. Стрельченя