Дело № 2-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Степанова А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солонешенского района в интересах Крянга А.С. к Управлению пенсионного фонда в Солонешенском районе Алтайского края об установлении специального педагогического трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солонешенского района обратился в Солонешенский районный суд с исковыми требованиями в интересах Крянга А.С. к Управлению пенсионного фонда в Солонешенском районе Алтайского края об установлении трудового стажа в качестве тренера-преподавателя в Кантемирской детской юношеской спортивной школе (далее ДЮСШ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Центре детского творчества (далее ЦДТ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, в обоснование исковых требований, указал, что решением УПФ по Солонешенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Крянга А.С. необоснованно в специальный педагогический стаж не были засчитаны данные периоды работы. Вышеуказанные периоды работы в данных должностях подтверждаются справками <данные изъяты> ДЮСШ, которые уточняют характер работы. ДЮСШ относиться к учреждению дополнительного образования детей, а указание в трудовой книжке на должность тренер является технической ошибкой, так как правильно необходимо было на тот момент указывать тренер-преподаватель. Кроме этого Солонешенский ЦДТ так же справкой подтвердил, что истец работал в ЦДТ в качестве педагога дополнительного образования.

В судебном заседании процессуальными истцами (помощником прокурора Крутько В.А., заместителем прокурора Голенко М.А.) неоднократно уточнялись исковые требования, согласно которых истец просил признать решение УПФ по Солонешенскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Крянга А.С. досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в специальный педагогический стаж срочную службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве председателя <данные изъяты> РК ДОССАФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заведующего учебной работой в ДЮСШ <данные изъяты> РОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право для назначении досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данные периоды работы, согласно законодательства, являются педагогической деятельностью.

Заместитель прокурора Солонешенского района Голенко М.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала уточненные исковые требования.

Процессуальный истец в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> средней школе, однако, согласно трудовой книжки, значился и в <данные изъяты> детском юношеском спортивном клубе физической подготовки, но в данный период времени трудовую деятельность в клубе не осуществлял. Тем не менее, в данный период времени проводил соревнования в клубе, осуществлял выезд на соревнования, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке ошибочно написали период работы в <данные изъяты> ДЮСШ в качестве тренера. На самом деле на тот период работы предусмотрена была должность тренера-преподавателя. О том, что он работал тренером-преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой Главного управления образования молодежи и спорта <данные изъяты> ДЮСШ <адрес>. Просил засчитать срочную службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 ущемляет его права. Работу в качестве председателя <данные изъяты> РК ДОССАФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в специальный стаж, так как, согласно вышеуказанной справки <данные изъяты> ДЮСШ, в этот период времени за ним сохранялась должность тренера-преподавателя, т.е. он осуществлял преподавательскую деятельность.

Представители ответчика Осетрова С.В. и Черемушкина О.С. в судебном заседании не возражали засчитать Крянга А.С. в специальный трудовой стаж период работы в качестве заведующего учебной работой в ДЮСШ <данные изъяты> РОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования не признали. По существу исковых требований пояснили, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> детской юношеской спортивной школе нельзя засчитать в педагогический стаж по следующим основаниям. В трудовой книжке истца наименование учреждения <данные изъяты> ДЮСШ не соответствует наименованию, предусмотренному Списком и правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, то есть не указан тип учреждения – дополнительного образования детей. Кроме этого, наименование должности по трудовой книжке (тренер) не соответствует должности по списку (тренер-преподаватель).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Солонешенский ЦДТ нельзя засчитать в педагогический стаж по следующим основаниям. Согласно п. 12 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии», утвержденных постановлением правительством от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности педагога дополнительного образования в Учреждениях дополнительного образования детей за периоды, начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж при наличии двух условий: на 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев и у лица имеется факт работы (вне зависимости от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименования учреждений» списка. У истца данные правила не соблюдены, так как у последнего на 01.01.2001 г. не имеется необходимого стажа в 16 лет 8 месяцев. Кроме того, не подтвержден факт работы, так как в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. истец работал в <данные изъяты> средней школе, однако, согласно трудовой книжки, значился и в <данные изъяты> детско-юношеском клубе физической подготовки, но в данный период времени трудовую деятельность в клубе не осуществлял.

Кроме того, считают, что период срочной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в педагогический стаж, так как, согласно п. 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывались периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и периоды работы на выборных должностях, при условии, если на 01.10.1993 г. (дата утраты силы постановления) педагогический стаж составлял не менее 2/3 требуемого стажа, которого у истца на 01.10.1993г не имелось.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. В судебном заседании пояснила, что книги приказов по командировкам хранились всего 5 лет. В настоящее время книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, но в любом случае Приказ о командировании Крянга А.С. на соревнования по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по ДЮСШ <адрес>, был издан на основании приказа Комитета по образованию.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крянга А.С. работал в <данные изъяты> средней школе, однако значился и в <данные изъяты> детском юношеском клубе физической подготовки, но в данный период времени трудовую деятельность в клубе не осуществлял. Тем не менее, в данный период времени неоднократно проводил соревнования в клубе, осуществлял выезд на соревнования, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она на ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в Комитете по образованию. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Крянга А.С. были оплачены командировочные расходы.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что согласно решения УПФ по Солонешенскому району от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия 25 лет требуемого специального стажа, так как всего, по мнению ответчика, установлен специальный стаж в размере 15 лет 11 месяцев 06 дней.

В данном решении руководитель УПФ по Солонешенскому району пришел к выводу о том, что периоды работы в <данные изъяты> ДЮСШ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> ЦДТ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж в виду того, что наименование учреждения <данные изъяты> ДЮСШ не соответствует наименованию, предусмотренному Списком и правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, то есть не указан тип учреждения дополнительного образования детей. Кроме этого, наименование должности по трудовой книжке (тренер) не соответствует должности по списку (тренер-преподаватель). У истца (в период работы в <данные изъяты> ЦДТ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 12 вышеуказанных правил не имеется необходимого стажа в 16 лет 8 месяцев. Кроме того, не подтвержден факт работы в учреждении дополнительного образования.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста устанавливается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей не менее 25 лет.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – список).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названный Список и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, связанными с осуществлением именно педагогической деятельности, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц (педагогических работников) льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической работы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в разделе 2 «Наименование должностей» имеется указание на тренера-преподавателя, а в п. 2 «Наименование учреждений дополнительного образования» имеется указание на детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

Так, согласно справке <данные изъяты> ДЮСШ (л. д. 11, 16) подтверждено то обстоятельство, что Крянга А.С. действительно работал в <данные изъяты> ДЮСШ в должности тренера-преподавателя (основание: книга приказов РОНО за ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, типовым положением о ДЮСШ, утвержденным Госкомитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР ВЦСПС от 15.07.1964 г., предусматривалась должность «тренер-преподаватель», а просто «тренер», не предусматривалась.

Таким образом, суд считает, что в трудовой книжке истца в следствие технической ошибки вместо правильного «тренер-преподаватель», неверно было указано «тренер».

Кроме этого, типовым положением об образовательных учреждениях дополнительного образования (утв. Постановлением правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233) ДЮСШ относились к учреждениям дополнительного образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Исходя из вышеуказанного, истцу Крянга А.С. спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, который за указанный период составит 6 лет 2 месяца 1 день.

Кроме того, в соответствии с записями в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность председателем <данные изъяты> ДОССАФ (л. д. 24-25).

Согласно справки <данные изъяты> ДЮСШ (л. д. 10, 16) установлено, что за истцом в этот период времени была сохранена должность «тренер-преподаватель» с нагрузкой 12 часов в неделю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществлял педагогическую деятельность, следовательно, данный период работы надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, который за данный период составил 1 год 4 месяца 11 дней.

Кроме этого, период работы Крянга А.С. в должности «завуча» в ДЮСШ <данные изъяты> района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как на основании постановления Совета Министров СССР от 15.02.1960 г. № 182 и Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения от 05.01.1977 г. имелась должность - заместитель директора по учебно-воспитательной работе». Должности завуча не существовало. В данном случае имеет место техническая ошибка при записи должности в трудовой книжке. Таким образом, за данный период времени специальный педагогический стаж составил 2 месяца 10 дней.

Согласно записи в трудовой книжке, истец нес службу в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведений военного билета, истец нес службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период, когда истец служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», п. 1 которого предусматривал, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Ответчик исходит из того, что на момент обращения Крянга А.С. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу. Поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления, т. е. на 01.10.1993 г.

Положения ч. 2, 6, ч. 4, 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, который составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 год 5 месяцев 25 дней. Такой период был установлен в связи с тем, что истец, согласно записи в трудовой книжке, осуществлял работу в <данные изъяты> ДЮСШ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлять не мог.

Таким образом, суд считает, что весь вышеуказанный спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, который составит 9 лет 2 месяца 17 дней.

Ответчиком установлено (в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ), что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, специальный стаж последнего составлял 15 лет 11 месяцев 06 дней (л. д. 13-15), к которому необходимо прибавить установленный судом специальный стаж 9 лет 2 месяца 17 дней. Таким образом, общий специальный трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 1 месяц 23 дня, что, согласно требований под. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» давало право истцу для назначения досрочной трудовой пенсии.

Между тем суд считает, что требования истца о включении Крянга А.С. работу в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Центре детского творчества за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

П. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В судебном заседании установлено, что действительно, Крянга А.С. на 01.01.2001 года имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, однако то обстоятельство, что последний в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. осуществлял педагогическую деятельность (факт работы) в учреждениях дополнительного образования детей, не установлено.

Так, согласно записям в трудовой книжке истца (л. д. 27), Крянга А.С. ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры в <данные изъяты> школу, ему разрешена 0,5 ставки тренера в ДЮСК.

Фактически, постоянным местом работы с ДД.ММ.ГГГГ Крянга А.С. стала <данные изъяты> средняя школа, а в ДЮСК он значился формально, что истцом не отрицалось в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании истец Крянга А.С., он действительно признал то обстоятельство, что в требуемый период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., он не осуществлял трудовую деятельность в ДЮСК, так как отдал все свои часы молодым специалистам. Заработную плату не получал. Участвовал только в соревнованиях. Однако, каких и когда, конкретно пояснить не смог.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО2 действительно пояснил, что в период 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., Крянга не осуществлял трудовую деятельность в ДЮСК, а участвовал только при проведении соревнований, однако пояснить, когда конкретно, не смог.

Суду был предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ДЮСК, согласно содержания которого Крянга А.С. был лишь ответственным в пути следования детей за их жизнь и здоровье. Таким образом, сам по себе данный приказ не дает суду оснований установить факт работы Крянга А.С. в ДЮСК в период 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г.

Других письменных доказательств тем обстоятельствам, что Крянга А.С. проводил соревнования в вышеуказанный период как тренер-преподаватель, в судебное заседание не предоставлено, за отсутствием последних.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств (табелей учета рабочего времени, тарификационных списков, ведомостей по заработной плате), которые бесспорно свидетельствовали бы о факте работы, связанной с педагогической деятельностью Крянга А.С. в период 1 ноября <данные изъяты> 2000 г. в ДЮСК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда по Солонешенскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Крянга А.С. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях» – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Солонешенскому району Алтайского края засчитать Крянга А.С. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> детско-юношеской спортивной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> детско-юношеской спортивной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> детской юношеской спортивной школе; службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Крянга А.С. право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельность с момента первоначального обращения в Управление пенсионного фонда по Солонешенскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 25.07.2011 г.

Судья А.А. Степанов