Дело № 2-159/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Солонешное 04 июля 2011 г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Стрельченя Л.В., при секретаре Беляновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» к Дулинскас А.Ю., Рубцовой В.П., Лихобабину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В Солонешенский районный суд обратился истец с иском, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (фирменное наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») выдал кредит Дулинскас А.Ю. в сумме 80000 рублей 00 копеек на неотложные нужды. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Рубцовой В.П. и Лихобабина Г.В. Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить гашение кредита и процентов по нему (п. 4.1 и п. 4.3), а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 4.4). Однако свои обязательства заемщик не выполняет, гашение кредита производится не регулярно с недоплатами, допуская нарушения установленного графика платежей. Последнее гашение было ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: Просроченный кредит - 48559,66 рублей; Просроченные проценты - 3983,34рублей; Неустойки по кредиту - 944,35 рублей; Неустойка по просроченным процентам - 269,22 рублей; Итого - 53756,57 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812 рублей 70 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Стародубцева И.А. настаивает на исковых требования в полном объеме, поддержала заявленные требования. Ответчики Дулинскас А.Ю., Рубцова В.П. и Лихобабин Г.В. в судебное заседание не прибыли, просят рассмотреть дело без них. Дулинскас А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, написал заявление о признании иска ответчиком, последствия принятия иска судом ему понятны. Рубцова В.П. сообщила телефонограммой суду, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчик Лихобабин Г.В. письменно сообщил, что исковые требования не признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Смоленского отделения № 2328 Сбербанка России ОАО в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дулинскас А.Ю. был предоставлен кредит в размере 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для неотложных нужд под 17 % годовых на основании заявления Дулинскас А.Ю. (л. д. 3-5). Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дулинскас А.Ю. производит платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 1333 рубля (л. д. 6). Сумма кредита в размере 80000 рублей была выдана Дулинскас А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № (л. д. 10). Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дулинскас А.Ю. неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита (л. д. 11-17). Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 774,72 рубля, что подтверждается данными лицевого счета (л. д. 16 обратная сторона). Данный факт ответчик Дулинскас А.Ю. не отрицает. В соответствии с расчетом банка, неоспоренным ответчиками, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53756,57 рублей. Обязательства Дулинскас А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Рубцовой В.П., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), Лихобабиным Г.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1, п.2.2 и 2.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Кредитный договор и договоры поручительства недействительными не признаны, следовательно подлежат исполнению. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По договорам поручительства Рубцова В.П. и Лихобабин Г.В. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Дулинскас А.Ю. условий кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Дулинскас А.Ю., Рубцовой В.П., Лихобабина Г.В. сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53756,57 рублей (просроченный кредит - 48559,66 рублей; просроченные проценты - 3983,34 рубля; неустойка по кредиту - 944,35 рубля; неустойка по просроченным процентам - 269,22 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,70 рублей по 604,23 рубля с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.