Дело № 1-170/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко В.В. к Бровко Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства в части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бровко В.В. обратился в Солонешенский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Бровко Г.А. о восстановлении срока принятия наследства в части земельного участка, расположенного в урочище: «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обосновал тем, что ранее он не принял наследство в виде земельного участка в виду того, он не предполагал, что данный земельный участок принадлежит отцу.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при общении с руководителем земельного комитета ФИО2, от последнего он узнал, что право собственности на земельный участок в урочище «<данные изъяты>» с. <адрес>ю <данные изъяты> га <адрес> у ФИО1 было прекращено, в связи с чем он в тот период времени не стал заявлять свои права. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <данные изъяты> он узнал, что в действительности вышеуказанный земельный участок принадлежит его умершему отцу. ДД.ММ.ГГГГ он получил кадастровый паспорт в подтверждении того, что данный земельным участок в действительности принадлежит его отцу.

Ответчица по данному делу Бровко Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что она впервые в судебном заседании узнает, что ее умершему брату ФИО1, принадлежал данный земельный участок. Прав на данный земельный участок она заявлять не собирается.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок в урочище «<данные изъяты>» <адрес> площадью <данные изъяты> га собственностью муниципалитета не является, администрацией права на данный земельный участок не заявляются. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчицу, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом истцу Бровко В.В..

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 (отца истца) на его 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащей умершему, обратились с заявлением ответчик Бровко Г.А. и дед истца ФИО5 ФИО1 отказался от своей доли в пользу Бровко Г.А., в связи с чем Бровко Г.А. получила свидетельство о праве на наследование по закону 1/2 доли дома и земельного участка по <адрес> (наследственное дело №).

На 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащей умершей ФИО7 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства Бровко Г.А., а дочь наследодателя ФИО6 фактически отказалась от наследства, написав заявление о пропуске срока принятия наследства. Супруг наследодателя ФИО5 отказался от наследства в пользу Бровко Г.А.. В связи с чем Бровко Г.А. в дальнейшем получила второе свидетельство о наследовании по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, прилегающего к жилому дому (наследственное дело №).

В наследственном деле № сведений о том, что по праву собственности умершему ФИО1 принадлежит земельный участок в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га в <адрес>, не имеется.

Бровко Г.А. получила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на весь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1554 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Решением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Бровко В.В. отказано. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из предмета спора восстановления срока для принятия наследства жилого дома по <адрес> в <адрес> и прилегающего к дому земельного участка, о наличии которых истцу было известно непосредственно после смерти отца.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в урочище «<данные изъяты>» в <адрес> (л. д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельством на право собственности на землю выданном ДД.ММ.ГГГГ главой района (л. д. 4).

Как пояснила в судебном заседании Бровко Г.А., ей ничего до судебного заседания не было известно о существовании земельного участка в урочище «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает, что в действительности Бровко В.В. узнал о том, что его умершему отцу принадлежит на праве собственности земельный участок в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата выдачи кадастрового паспорта на данный земельный участок.

Следовательно, суд полагает необходимым считать шестимесячный срок принятия наследства для Бровко В.В. в части земельного участка в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний о существовании земельного участка узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным восстановить истцу процессуальный срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного в урочище «<данные изъяты>» в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> га).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Бровко В.В. процессуальный срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного в урочище «<данные изъяты>» в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га).

Включить земельный участок, расположенного в урочище «<данные изъяты>» в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 12.08.2011 г.

Судья А.А. Степанов