Дело № 2-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко В.С. к Свиридову Е.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратился с иском Кириченко В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> овчарка, принадлежащая Свиридову Е.В. порвала истцу руку, тем самым причинила легкие телесные повреждения здоровью, что подтверждается судебно-медицинским освидетельствованием. Все время истец обращался в больницу, так как рука болит. Ответчик обещал выплатить <данные изъяты> рублей, но деньги не выплатил. Денежная сумма необходима для дальнейшего лечения. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в окрестностях <адрес> у него имеется пасека. Рядом с пасекой отсутствует ручей. Недалеко находится геологическая партия. На их территории имеется буровая скважина. Из скважины истцу разрешали брать воду. Сторожем на указанной территории работал Свиридов Е.В.. Отношения были между сторонами хорошие. У Свиридов Е.В., как у сторожа, имеется собака – овчарка. Она находилась на привязи, но так как она была большая, истец с пригорка пасеки в бинокль смотрел, чтобы она не бегала по территории отвязанная. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ он также посмотрел в бинокль, что собака находится на привязи и пошел за водой на скважину. Он начал набирать воду и увидел, что на него бежит собака. Истец прикрыл шею рукой. Собака прыгнула на истца и стала рвать руку. Истец закричал. Ответчик выбежал и отогнал собаку. Затем Свиридов Е.В. увез Кириченко В.С. в больницу, где ему была сделана перевязка. В последующем он обращался в больницу для перевязки. Ответчик обещал помогать в работе на пасеке, но не помогал. Позже он пообещал, что выплатит в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и написал расписку. До настоящего времени денежная сумма не выплачена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании ответчик Свиридов Е.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что так все и было. Собака действительно принадлежит ответчику. Она была привязана около буровой скважины. В тот момент, когда истец набирал воду, она оторвалась и порвала руку истцу. Действительно ответчик писал расписку о том, что выплатит истцу <данные изъяты> рублей, но Кириченко В.С. при нем сжег подлинник расписки, а в суд предоставил копию. Свиридов Е.В. заявил ходатайство о приобщении заявления о признании иска ответчиком. Данное признание иска сделано добровольно. Ему понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, разрешая дела в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к каковым относится жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собаки истцу Кириченко В.С. была причинена травма левого плеча, что подтверждается записями хирурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в амбулаторной карте истца, представленной при рассмотрении дела. Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Кириченко В.С. обнаружены телесные повреждения: укушенные раны левого плеча, осложненные нагноением, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, образовались от схватывания и давления (укуса) зубами собаки (л. д. 2). Кириченко В.С. с заявлением в ОВД <адрес> по факту укуса собаки, принадлежащей Свиридову Е.В., не обращался.

<адрес> принадлежит <данные изъяты> сельскому поселению Солонешенского района Алтайского края. В соответствии с п. 10.7 Правил благоустройства населенных пунктов муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты> сельсовет» Солонешенского района: владельцы собак обязаны содержать их только на привязи или в вольере. При выгуливании собака должна быть в наморднике. Владельцам запрещается появляться с собаками в общественных местах.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ответчику Свиридову Е.В., сорвалась с привязи и укусила истца Кириченко В.С., который при этом ощутил физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко В.С. удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Е.В. в пользу Кириченко В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Свиридова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Солонешенский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Стрельченя