Дело № 2-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Степанова А.А.,
при секретаре Осиповой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краскова Д.М. к администрации Солонешенского сельского совета о признании права собственности на жилой помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Красков Д.М. обратился в суд с иском к администрации Солонешенского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Восточные электрические сети РЭУ «Барнаулэнерго», далее, в связи с реорганизацией ВЭС и выделением в самостоятельное предприятие Белокурихинских электрических сетей, переведен в Белокурихинское предприятие электрических сетей начальником Солонешенского РЭС с ДД.ММ.ГГГГ. Производственное объединение «Барнаулэнерго» преобразовано в АООТ «Алтайэнерго» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). После чего переведен начальником Солонешенского РЭС филиала Белокурихинский и ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья. В период работы решением профкомом ВЭС г. Бийска ему по адресу: <адрес> был построен жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заботится и сохраняет данное жилое помещение на протяжении всего времени. В администрации Солонешенского района данное жилое помещение на балансе не стоит, как и не стоит в филиале ОАО «Алтайэнерго» г. Барнаула и филиале БЭС ОАО «Алтайэнерго». В связи с чем считает, что имеется право на приобретение в собственность данного жилого помещения.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, уточнив их, просит на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного филиалом ОАО «Алтайэнерго» БЭС от имени руководителя ФИО2, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за ним 1/2 доли, а так же за сыном ФИО1 1/2 доли. В остальном в полном объеме поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, представитель Росреестра по Солонешенскому району, представители третьих лиц филиала ОАО «Алтайэнерго» г. Барнаула и филиала БЭС ОАО «Алтайэнерго» в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Судом установлено, что истец Красков Д.М. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Восточные электрические сети РЭУ «Барнаулэнерго», далее, в связи с реорганизацией ВЭС и выделением в самостоятельное предприятие Белокурихинских электрических сетей, переведен в Белокурихинское предприятие электрических сетей начальником Солонешенского РЭС с ДД.ММ.ГГГГ. Производственное объединение «Барнаулэнерго» преобразовано в АООТ «Алтайэнерго» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). После чего переведен начальником Солонешенского РЭС филиала Белокурихинский и ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья.
Спорное жилое помещение, согласно сведениям МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом в Солонешенском районе», не является и объектом муниципальной собственности (л. д. 20).
Судом также установлено, что истцы ранее не приобретали в собственность в порядке приватизации жилые помещения.
Согласно записи домовой книги по адресу: <адрес> Красков Д.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <адрес> предоставлялся из жилищного фонда РЭУ «Барнаулэнерго».
Согласно договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ОАО «Алтайэнерго» БЭС в лице директора ФИО2, последнее передало безвозмездно в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру по <адрес> Краскову Д.М. и ФИО1 по 1/2 доли каждому, что также подтверждается и постановлением директора филиала ОАО «Алтайэнерго» БЭС ФИО2.
Согласно выписки ЕГРЮЛ ОАО «Алтайэнерго» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Согласно ответа филиала «Алтайэнерго» на балансе ОАО «МСРК Сибири» - филиала «Алтайэнерго» жилое помещение по <адрес> на балансе не значится.
В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, поскольку в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд государственных предприятий не подлежал включению в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче, в том числе в муниципальную собственность.
В настоящее время истцы, занимающие спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения и имеющие право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишены такой возможности в связи с отсутствием титульного собственника жилого помещения, к которому они должны обратиться с заявлением о передаче жилья в собственность.
Вместе с тем, по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, тогда как решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для регистрации права собственности на истцами (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.05г.).
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По мнению суда, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Красковым Д.М. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> более 15 лет нашел полное подтверждение в судебном заседании, так как он проживает в данном доме с 06.05 1986 года.
Таким образом, суд считает, что в настоящее время у истцов имеются все основания для признания права собственности на данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Красковым Д.М., ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, определив каждому в праве собственности на жилое помещение по 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Степанов А.А.