Дело №2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Солонешное 16 февраля 2011 г.
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плахова С.В. к ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Солонешенский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» в качестве газоэлектросварщика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок составлял 25000 рублей. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В нарушение данной статьи работодатель заработную плату в полном объеме не выплачивал. До настоящего времени ответчик не произвел расчет с Плаховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок трудового договора. Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. Сумма задолженности за ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72000 рублей. Примерный расчет задолженности по заработной плате составляет: 6 месяцев х 25000 рублей = 150000 рублей (сумма, которую работодатель обязан был выплатить за шесть месяцев работы). 6 месяцев х 13000 рублей = 78000 рублей (сумма, которую ответчик выплатил фактически). 150000-78000=72000рублей (сумма, которую ответчик не выплатил, необоснованно снизив размер заработной платы).
В связи с тем, что ответчик не выплачивает задолженность по заработной плате, Плахову С.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Нравственные страдания обосновываются тем, что истец не в состоянии помогать своей семье оплачивать коммунальные услуги за квартиру.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 72000 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации возмещения морального вреда.
В судебное заседание истец Плахов С.В. и его представитель не прибыли. Плахов С.В. прислал письменное объяснение, в котором указывает о том, что он не может предоставить письменные доказательства, подтверждающие, что заработная плата составляла 25000 рублей. Однако, когда он устраивался в ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» ему была озвучена сумма заработной платы в размере 25000 рублей. На этом основании он согласился на указанную работу. По факту выплаты заработной платы в размере 78000 рублей сообщает, что ежемесячно расписывался в табелях о получении заработной платы в размере 13000 рублей. Расчет получал на руки, документы о получении заработной платы не получал. На вопросы, почему такая низкая заработная плата, ответчик пояснял, что оставшуюся сумму получит по окончании срока работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Паршутин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал денежную сумму в размере 211 рублей 10 копеек – задолженность по заработной плате, которая была допущена при окончательном расчете. Денежную сумму в размере 10000 рублей – компенсацию за нравственные страдания не признает. Дополнительно пояснил, что он работает в ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя главного директора, главного бухгалтера и юриста-консульта. В настоящее время является директором предприятия. Предприятие осуществляет набор рабочих по сезону, так как одним из видов деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов. Работают на предприятии в основном жители Солонешенского района, но бывают и из других районов. Если не хватает рабочих, то делают запрос в частные агентства, на биржи труда, без указания заработной платы. Указывают, что работа сдельная.
25000 рублей возможно только в случае большой добычи металла.
Рекламу в газете об оплате труда в размере 25000 рублей не давали. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на работу в ЗАО из <адрес>. Условия оплаты труда ему были известны. С истцом был заключен трудовой договор, где указано, что у газоэлектросварщиков КТУ (коэффициент трудового участия - напряженность его работы) составляет 0,8. По штатному расписанию оклад газоэлектросварщика составляет 4330 рублей + 15 % районного коэффициент = 4979рублей 50 копеек. Табель учета рабочего времени велся. Оплата почасовая. В п. 2.1 трудового договора указано, что зарплата в месяц составит при выполнении установленной нормы выработки (плана) при добычи 30 килограмма химически чистого металла - 30000 рублей в месяц, при добыче 34 килограмм химически чистого металла – 35000 рублей и так далее. Заработная плата выплачивается по окончанию промывочного сезона, но аванс по желанию работника предприятие выплачивает. Это указано в трудовом договоре. Суммы выплаты не прописаны в договоре, так как на момент заключения трудового договора администрации предприятия не известно, сколько будет намыто металла. Каждый месяц намытый металл сдается, бухгалтера приблизительно рассчитывают, сколько можно выдать работнику на аванс, если он попросит. На предприятии имеется книга выдачи материальных ценностей, в которой мастера выдают и записывают выдачу работникам сигареты и чай под личную роспись работника. Кушают рабочие за счет предприятия. Учет рабочего времени так же ведется мастерами. Затем Паршутин Д.Ю. составляет табель рабочего времени. Коллективный фонд оплаты труда устанавливается как 15 % от суммы выручки за реализованный металл, полученный по результатам промывочного сезона. При приеме сезонных рабочих условия оплаты труда всем разъясняются. Плахов С.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании промывочного сезона. Трудовой договор с ним составлен ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный трудовой договор к материалам дела является экземпляром, который был выдан ему на руки. Подлинник ответчик не может предоставить, так как его с собой нет. Плахов С.В. за период сезона получал аванс на сумму <данные изъяты>, расписывался за получение аванса в расходно-кассовом ордере, сигареты и чай были выданы на сумму 6857 рублей 50 копеек, о чем имеется его подпись. После окончания промывочного сезона драгоценного метала было сдано <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 15% на оплату труда – это составило <данные изъяты>. Данную сумму необходимо разделить на всех работающих, учесть коэффициент трудового участия с учетом отработанного времени, кроме того, имеются работники на ставке. Путем арифметических вычислений получилось 68,2 рубля в час. У истца оклад составил 4330 рублей. За промывочный сезон ДД.ММ.ГГГГ он отработал 1585 х 68,2 часа = 108097 рублей заработная плата х 0,8 (КТУ) = 86477,60 рублей заработная плата Плахова С.В. за промывочный сезон. НДФЛ 11242+ 6857,50 (сигареты, чай) + 56000 аванс + 12167 рублей направлено по почте по итогам промывочного сезона ДД.ММ.ГГГГ = 86266,50. Задолженность составила 211 рублей 10 копеек. Данную сумму ответчик хотел выдать истцу в судебном заседании, но он не прибыл. Моральный вред не признает. Окончательная расчетная ведомость составляется по итогам сдачи намытого металла, производится расчет, и если предприятие сработало с прибылью, то через сберкассу досылается работникам невыплаченная заработная плата, как и получилось с Плаховым С.В. 12167 рублей ему было отправлено после окончания работ, 211,10 по ошибке бухгалтеров не было дослано Плахову С.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему выводу.
Глава 46 ТК РФ регулирует особенности труда работников, занятых на сезонных работах. Согласно ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
В соответствии со ст.294 ТК РФ условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре. Истец и ответчик не отрицают, что работы сезонные.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из указанных положений ТК РФ, обязанность надлежащего оформления заключения трудового договора лежит на работодателе. На л. д. 3-4 имеется копия трудового договора с работником, предоставленная истцом, в котором указана фамилия имя отчество истца, но отсутствует подпись истца. Договор предоставил Плахов С.В., в исковом заявлении он указывает, что с ним был заключен трудовой договор и не отрицает данный факт. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Плахов С.В. принят на работу в ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» в качестве газоэлектросварщика на время сезонных работ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию сезонных работ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца (л. д. 2). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным между истцом и ответчиком.
Истец указывает в исковом заявлении, что заработная плата составила 25000 рублей, данная заработная плата установлена по устной договоренности.
Ответчики отрицают данное обстоятельство и предоставили табеля учета рабочего времени. В данных табелях за ДД.ММ.ГГГГ отмечено отработанное время истцом, отражены выхода и неявки на работу. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять табелям учета рабочего времени ответчика, заверенного печатями, подписанного ответчиком и указанного по дням количество отработанных часов и количество выходов истца на работу. Кроме того, в исковых требованиях табель учета рабочего времени истцом не оспаривается и не является предметом разбирательства.
Разрешая требования Плахова С.В. о выплате задолженности по заработной плате, суд руководствуется главой 21 ТК РФ, которой предусмотрена выплата заработной платы работнику.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, задолженности по выплате.
Разрешая исковые требования Плахова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, суд установил, что размер заработной платы в 25000 рублей в месяц ответчик истцу не устанавливал. Ответчики отрицают, что они указывали размер заработной платы в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ФЗ РФ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда устанавливается в размере 4330 рублей.
На л. д. 40 имеется штатное расписание ЗАО «Старательская артель «Дорожная»», в котором указано, что электросварщик имеет оклад 4330 рублей + 15% районного коэффициента = 4979,50 рублей. В п. 2.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что коллективный фонд оплаты труда устанавливается как 15 % от суммы выручки за реализованный металл, полученный по результатам деятельности за промывочный сезон. Зарплата в месяц (плановая зарплата) составит при выполнении установленной нормы выработки (плана): при добыче 30 килограмм химически чистого металла - 30000 рублей в месяц; при добыче 34 килограммов химически чистого металла – 35000 рублей в месяц; при добыче 38 килограммов химически чистого металла – 40000 рублей в месяц; при добыче 42 килограммов химически чистого металла - 45000рублей. В п. 2.3 предусмотрено, заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается по окончанию промывочного сезона, но не позднее – прочерк. В п. 2.4 указано, по желанию работника и финансовым возможностям общество выплачивает аванс в размере – прочерк - установленной заработной платы в соответствии с добытым металлом за текущий месяц. Истец не отрицает в исковом заявлении, что он подписал такой трудовой договор, но письменных доказательство об установлении заработной платы в размере 25000 рублей предоставить не может.
По расходно-кассовым ордерам Плахов С.В. получил аванс в размере 56000 рублей, что подтверждается его подписями (л. д. 27-31). Аванс получен в различных суммах, в разные месяцы, поэтому утверждение истца о том, что он получал заработную плату в размере 13000 рублей ежемесячно и расписывался за это в табелях, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Истец не предоставил письменных доказательств, а отнестись критически к представленным доказательствам ответчика у суда нет оснований, так как они подписаны Плаховым С.В. и заверены печатью ответчика. В материалах дела имеется ведомость выдачи материальных ценностей, по которой установлено, что Плахов на сумму 6857,50 рублей получил сигареты и чай. В данной ведомости указаны даты, под каждой датой указано, что выдано, в каком количестве и подпись истца.
За ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал цветного металла в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л. д. 33). Процент на заработную плату от выручки 15 %, фонд оплаты труда составил <данные изъяты>, расчет стоимости 1 друдочаса составил 68,2 рубля (л. д. 42). В соответствии с табелями учета рабочего времени количество отработанных часов Плаховым составило 1585 (л. д. 34-39). 1585 часов х 68,2 =108097,00 рублей заработной платы х 0,8(КТУ) = 86477,60 рублей заработная плата истца за сезон. 11242 рубля НДФЛ - 56000 аванса - 6857,50 (сигареты, чай) = 12378,10 -задолженность предприятия. 12167,00 рублей переведено по приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), итого задолженность составила 211 рублей 10 копеек. Иных, письменных доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате, судом не установлено. Дополнительных доказательств истцом не предоставлено. В исковом заявлении истец указывает приблизительный расчет.
Ответчиком нарушена ст. 136 ТК РФ, где указано, что работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Ответчик предоставил в судебное заседание черновик расчетного листа, в нем подпись Плахова отсутствует, на л. д. 43 в расчетном листке так же отсутствует подпись Плахова С.В.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
Судом принимается во внимание, что сумма задолженности составила 211,10 рублей, срок задолженности по заработной плате составил четыре месяца, легкомысленное отношение истца к оформлению трудовых отношений, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 200 рублей.
Суд разрешает иск в объеме заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плахова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» в пользу Плахова С.В. заработную плату в размере 211 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Старательская артель «Дорожная»»госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2011 года.
Судья Л.В. Стрельченя