Дело № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с. Солонешное
Солонешенский районный суд в составе:
судьи Степанова А.А.,
при секретаре Гога Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотухина Г.И. к администрации Солонешенского района о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотухин Г.И. обратился в Солонешенский районный суд с исковыми требованиями к администрации Солонешенского района о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м., который расположен на его земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, узаконив право на здание магазина и земельный участок, он в границах своего участка с ДД.ММ.ГГГГ, произвел без необходимых разрешающих документов самовольный капитальный дострой к зданию магазина, в результате которого площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему необходимо установить право собственности на здание магазина по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., в судебном порядке, так как разрешение на самовольный дострой надлежащим образом не оформлялось.
В судебном заседании истец не поддержал исковые требования к отделу архитектуры и Росреестру, в остальном в полном объеме поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время изготовлен кадастровый паспорт магазина. Здание магазина возводил с ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. Возможности иным способом установить право собственности не имеется.
Представитель ответчика администрации Солонешенского района Виноградова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Росреестра по Солонешенскому району Неустроева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Архитектор по Солонешенскому району Юрьева Т.И. в судебном заседании не возражала против исковых требований. В судебном заседании пояснила, что возведенное самовольное строение по адресу: <адрес> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что возле здания магазина проходит линия электропередачи до 20 кВ. Согласно п. 2.5.216 правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденное министерством энергетики РФ приказом от 08.07.2002 года установлено, что расстояние по горизонтали от крайних проводов до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ. Здание магазина находится по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до 20 кВ на расстоянии более 2 м., следовательно, вышеуказанные нормы закона не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разделом – Споры, связанные с самовольной постройкой Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником здания магазина по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., который расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29, 34).
Истец с ДД.ММ.ГГГГ в границах своего земельного участка (акт проверки соблюдения земельного законодательства (л. д. 35)) произвел без необходимых разрешающих документов самовольный капитальный дострой к зданию магазина, в результате которого площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).
Согласно показаний архитектора по Солонешенскому району Юрьевой Т.И. данное здание своим размещением существенные градостроительные нормы не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2.5.216 правил устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденное министерством энергетики РФ приказом от 08.07.2002 года, установлено, что расстояние по горизонтали от крайних проводов до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ. Здание магазина (с учетом достроенного самовольного строения к основному зданию магазина), находится по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до 20 кВ на расстоянии более 2 м., следовательно, вышеуказанные нормы закона не нарушены, что позволяет эксплуатировать данное здание магазина по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., с учетом самовольно достроенного здания к основному зданию магазина.
При данных обстоятельствах суд считает, что у Золотухина Г.И. имеется право установить право собственности на самовольно возведенную часть здания (магазина) расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Золотухина Г.И. на здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено 18.03.2011 г.
Судья А.А. Степанов