О возмещении убытков

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

с участием защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева В.И. к Тетерину В.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратился истец с исковым заявлением о том, что в Дата обезличена он отдал Тетерину В.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... для ремонта. Однако, ответчик разукомплектовал автомобиль, не отремонтировал его и в Дата обезличена обязался вернуть либо 80 000 рублей в качестве возмещения ущерба, либо вернуть отремонтированный автомобиль, либо предоставить равноценный до конца Дата обезличена. Указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действиями ответчика истцу причинены убытки от утраты принадлежащего автомобиля в размере 80 000 рублей, определенные на Дата обезличена. С Дата обезличена данная сумма потеряла покупательскую способность из-за инфляционных процессов, протекающих в стране. Возместить указанную утрату возможно путем увеличения 80 000рублей на индекс потребительских цен за период с Дата обезличена по Дата обезличена, который составляет 1,393, согласно справке об индексе цен. Общая сумма, подлежащая к взысканию составляет 80 000 рублей х 1,393 раза = 111 440 рублей. Просит взыскать с Тетерина В.В. 111 440 рублей в качестве убытков, от утраты принадлежащего автомобиля.

В судебном заседании истец просит взыскать судебные издержки с Тетерина В.В.: оплаченную госпошлину по делу в размере 3 430 рублей, расходы на бензин - 2 438рублей, услуги представителя - 15 000рублей. В остальной части на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имелся автомобиль .... В Дата обезличена у автомобиля отказал двигатель. Истец позвонил своему знакомому ФИО1 в ... и попросил разрешения пригнать автомобиль в гараж к ФИО1, так же попросил его найти в ... мастерскую по ремонту таких автомобилей. Истец проживал в .... Через некоторое время ФИО1 позвонил истцу домой и сообщил, что по объявлению он нашел специалиста по ремонту автомобилей, это оказался его раннее знакомый Тетерин В.В., который отремонтирует его автомобиль. Истец встретился с Тетериным В.В., их познакомил ФИО1, Тетерин осмотрел автомобиль и сказал, что сломан двигатель, такие двигатели он возит с Германии, весной он опять собирается в Германию за автомобилями и привезет двигатель. Стоимость всего обойдется в 35 000 рублей. Истца данная сумма устроила, он передал первоначальную сумму в размере 10 000 рублей через ФИО1, срок окончания работ был установлен до Дата обезличена. Истец поручил ФИО1 посещать гараж Тетерина В.В. и присматривать за его работой. Автомобиль перетащили в гаражный бокс по ... в .... После этого истец неоднократно звонил ответчику, тот обещал отремонтировать автомобиль, затем на звонки стал отвечать реже, затем не стал отвечать на звонки. В Дата обезличена истец обратился с заявлением в ТОМ ОВД ... о привлечении к уголовной ответственности Тетерина В.В. за разукомплектацию автомобиля. Автомобиль был найден ... .... При даче объяснения и при проведении очной ставки Тетерин В.В. пояснил, что он не отказывается ремонтировать автомобиль, у него временные трудности и написал расписку, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 80 000 рублей либо отремонтировать автомобиль, либо вернуть автомобиль равноценный. Истец согласился подождать. Ответчик не ремонтировал автомобиль, Дата обезличена истец приехал в ... на ... для того, чтобы забрать автомобиль, но его там не оказалось. Затем истец повторно обратился в милицию. Было проведено следствие и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.В настоящее время местонахождение Тетерина и автомобиля истцу не известно.

Представитель истца по доверенности Сафонов В.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд явилась расписка, по которой Тетерин В.В. взял на себя обязательства по возвращению денежной суммы, или восстановлению автомобиля, или возвращения равноценного автомобиля. Обязанности, возникшие из договора бытового подряда, ответчиком не исполнены, истец требует выполнения обязательств, возникших на основании выданной расписки. Просит взыскать денежную сумму в размере 80 000рублей с учетом инфляции.

Тетерин В.В. в судебное заседание не явился. С места последнего жительства ответчика вернулся конверт, что истек срок хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгин Р.В.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просит отказать в исковых требованиях.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истца знает давно. В Дата обезличена Воробьев В.А. пригнал ему в гараж в ... автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, пояснил, что автомобиль сломан и попросил свидетеля найти по объявлению мастера, который бы смог отремонтировать автомобиль. В Дата обезличена истец проживал в .... Свидетель по объявлению нашел мастера, им оказался его знакомый Тетерин В.В., он осмотрел автомобиль и пояснил, что не исправен двигатель. Он сможет отремонтировать автомобиль, так как ездит в Германию, гоняет машины и привезет такой двигатель. Свидетель позвонил Воробьеву В.А., пояснил ему все, Воробьев был согласен, чтобы автомобиль ремонтировал Тетерин В.В. Ответчик попросил перегнать автомобиль в гараж, который он арендовал по проспекту Космонавтов в ГСК. Истец приезжал, они оговорили с Тетериным сроки окончания ремонта, через ФИО1 ответчику было передана денежная сумма в размере 10 000 рублей на покупку двигателя. В конце Дата обезличена Тетерин В.В. должен был отдать отремонтированный автомобиль Воробьеву. Свидетель приходил в арендованный гараж к Тетерину, видел, что двигатель был снят, автомобиль ремонтировали какие-то ребята. Затем свидетель неоднократно по просьбе Воробьева В.А. ходил в гараж, но он был закрыт и никого в нем не было. Затем от одного рабочего ему стало известно, что автомобиль был перетащен в ... по ..., так как хозяин гаража решил его продать и автомобиль некуда было ставить. Ответчик на звонки не отвечал. В Дата обезличена свидетеля вызвали в ТОМ ОВД ... для дачи объяснений. Затем его неоднократно вызывали в милицию для дачи объяснений. В Дата обезличена Тетерин В.В. в кабинете следователя написал расписку о том, что он обязуется отдать денежную сумму в размере 80 000 рублей, или отремонтированный автомобиль, или равноценный автомобиль. В настоящее время свидетелю известно, что автомобиль Воробьеву В.А. не возвращен.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из объяснений, материалов уголовного дела Номер обезличен по заявлению Воробьева В.А. в судебном заседании было установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В данном случае Тетерин В.В. взял на себя обязательства отремонтировать автомобиль, принадлежащий Воробьеву В.А. на праве личной собственности.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса (ст. 396 ГК РФ. Они носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон. Таким образом, утверждение истца и представителя истца Сафонова В.В. о том, что в кабинете следователя, Тетерин В.В. взял на себя новые обязательства и написал расписку о выплате денежных средств в сумме 80 000рублей, и поэтому сторона истца не требует исполнение обязательства в натуре, а требует выплату денежной суммы - не верно и не основано на законе. Тетерин В.В. не может заменить свои обязательства о возмещении обязательств в натуре на денежные обязательства.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Систематический анализ ст. 714, 886 ГК РФ показывает, что обязанности по обеспечению сохранности имущества подрядчик несет именно в рамках договора подряда, то есть, нет надобности заключать отдельный договор хранения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответственность состоит в необходимости возмещения заказчику возникших убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного материала уголовного дела установлено, что Тетерин В.В. был допрошен в качестве свидетеля от Дата обезличена (нумерация листов дела отсутствует), где он пояснял, что в Дата обезличена через знакомого ФИО1 он познакомился с Воробьевым В.А., который разговаривал с ним о ремонте его автомобиля, точнее о замене двигателя в его автомобиле. Воробьев В.А. пригнал свой автомобиль, Тетерин поставил его по адресу .... С данного автомобиля Тетерин снял двигатель и коробку передач, которые находились у Тетерина. Он должен был съездить в Германию и привезти оттуда двигатель на автомобиль, но у него возникли проблемы и он не привез двигатель. Хозяин бокса решил продать свое помещение, где находился автомобиль Воробьева В.А. и попросил его убрать автомобиль. Тетерину некуда было ставить автомобиль, и он попросил забрать его Воробьева, но Воробьев его не забрал. Тетерин попросил своего знакомого ФИО2, проживающего в ... ... временно поставить автомобиль в ограде своего дома, при этом ему были переданы ключи. С Дата обезличена автомобиль стоит в ограде ФИО2 без двигателя. Двигатель был снят и оставлен в боксе. Договор о ремонте автомобиля не заключался, Тетерин выступает как посредник. Тетерин пояснил, что он неоднократно звонил Воробьеву и ФИО1 и пояснял, что автомобиль находится в ..., его надо забрать оттуда, двигатель ремонту не подлежит.

Дата обезличена Воробьев В.А. написал заявление с просьбой об оказании помощи в розыске автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена установлено, что на участке местности в ... ... автомобиль отсутствует. Протоколом допроса свидетеля ФИО2 от Дата обезличена и Дата обезличена установлено, что Дата обезличена Тетерин В.В. попросил, чтобы автомобиль постоял у свидетеля в ограде, так как хозяин бокса решил продать помещение, а автомобиль поставить некуда. За присмотр автомобиля он пообещал оплатить денежную сумму. В автомобиле отсутствовали двигатель и автоматическая коробка передач. Данный автомобиль простоял в ограде свидетеля более года. Затем свидетель позвонил ФИО1 и предупредил, что выгонит автомобиль за ворота, так как он мешает в ограде. Затем данный автомобиль вытащил за ограду. В конце Дата обезличена к свидетелю пришел Тетерин в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль, который он поставил на хранение и сказал, что он хочет его забрать, только, чтобы свидетель об этом никому не говорил. Свидетель не согласился. В Дата обезличена Тетерин приехал и хотел увезти автомобиль, но он не смог его погрузить. В Дата обезличена свидетель со своей семьей уезжал отдыхать в ... на три дня, когда вернулись, автомобиля за оградой не было. Свидетель думает, что его забрал Тетерин В.В.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 от Дата обезличена пояснила, что Дата обезличена ее сын ФИО2 пригнал домой автомобиль ... и поставил в ограде дома, пояснив, что автомобиль его знакомого и он будет менять на нем двигатель, а сейчас у него проблемы с гаражом и автомобиль постоит в ограде месяц-два. Автомобиль простоял в ограде всю зиму, после этого свидетель попросила убрать сына автомобиль с ограды дома. Сын утащил автомобиль за ограду дома. Пока он стоял в ограде, запчасти с него никто не снимал, а когда вытащили за ограду, то заметили, что ее вскрывали неоднократно. Соседи видели, что с нее забирали детали.

Таким образом, в судебном заседании на основании показаний истца, объяснений, данных Тетериным, свидетельских показаниях установлено, что ответчик обязался отремонтировать автомобиль, принадлежащий истцу. В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда. Исходя из показаний, ответчик ненадлежащим образом обеспечивал сохранность имущества истца. С гаража ответчик перетащил ее в ..., попросил присматривать ФИО2. Автомобиль год простоял в ограде ФИО2, затем его вытащили за ограду дома, за оградой дома с автомобиля снимали запчасти. На момент Дата обезличена автомобиля на указанном месте не оказалось. В действиях ответчика наблюдается грубая неосторожность.

Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждения имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

В материалах уголовного дела имеется отчет об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановления автомобиля, с учетом естественного износа, составляет 83 175 рублей 85 копеек, иск предъявлен на сумму 80 000 рублей. Суд не выходит за рамки предъявленного иска.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требования добровольно удовлетворены не были – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещение убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На л. д. 4 приложен индекс потребительских цен. В данной справке указано, что уровень инфляции ... за период с Дата обезличена (расчет истца, с момента выдачи ответчиком расписки) по Дата обезличена составил в 1,393 раза, что составляет 80 000 рублей х 1,393 = 111 440 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Воробьева В.А.

Истец просит взыскать денежную сумму в размере 2 438 рублей -расходы на бензин. Приложено шесть чеков. Данные требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истец живет в ..., на судебное заседание приезжал в .... Чеки указывают, что в данных населенных пунктах он не заправлял автомобиль. Не предоставил расчет потребления автомобилем горючего, расчет расстояния до населенных пунктов.

Истец просит взыскать госпошлину в размере 3 430 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Федерального Закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензии на осуществлении видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» взысканию подлежит госпошлина в размере 3 428 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора на оказания юридических услуг от Дата обезличена указано, какие услуги были оказаны истцу. При таких обстоятельствах суд считает разумным взыскать с ответчика денежную сумму за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева В.И. к Тетерину В.В. о возмещении убытков и судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерина В.В. в пользу Воробьева В.И. денежную сумму в размере 111 440 рублей в качестве убытков от утраты принадлежащего автомобиля; 15 000 рублей в возмещении расходов на оплату представителя, 3 428 рублей 80 копеек в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Воробьеву В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья Л.В. Стрельченя