Дело № 2-152/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гога Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой Н.С. к администрации Березовского сельского совета о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Березовского сельского совета о предоставлении умершей ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным, признании права пользования за Безугловой Н.С. земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Безуглова Н.С. обратилась в Солонешенский районный суд с исковыми требованиями к администрации Березовского сельского совета о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Березовского сельского совета о предоставлении умершей ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным, признании права пользования за Безугловой Н.С. земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, оплатив <данные изъяты>. рублей. Претензий продавец никаких не имела. Согласно решения Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она установила право собственности на жилой <адрес>. В дальнейшем ею было получено свидетельство на право собственности на данное жилое помещение. Однако земельный участок, на котором расположен дом, постановлением администрации Березовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом в настоящее время у нее имеется необходимость установить право пользование данным спорным земельным участком, а в дальнейшем и установление на него права собственности.

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется правопреемник – дочь ФИО2 проживающая в <адрес>, и являющаяся наследницей умершей. ФИО2 не возражает, чтобы она установила в будущем право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика глава Березовского сельского совета Н.И. Кузьменко в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. В судебном заседании пояснила, что в похозяйственной книге имеется сведения о том, что Безуглова Н.С. приобрела у ФИО1 жилой <адрес> в <адрес>. ФИО1 после продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать к своей дочери в <адрес>, а истица с данного периода времени заботилась и содержала жилое помещение, а также и пользовалась спорным земельным участком.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно составленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Безугловой Н.С. продавец ФИО1 продала <адрес> в <адрес> покупателю Безугловой Н.С. за <данные изъяты>. рублей, а последняя передала деньги за данный дом, где имеются подписи сторон.

Согласно решения Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Безугловой Н.С. признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

На основании данного решения истицей на данное жилое помещение было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления Березовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, как установлено в судебном заседании, истица с момента приобретения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорным земельным участком, прилегающим к территории дома.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п 4. данной статьи отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у наследника ФИО2 в настоящее время отсутствуют правовые основания пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, так как фактически право пользование данным земельным участком возникло у истицы с момента заключения договора купли-продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Сами же нормы закона устанавливают, что одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время у истицы имеются все основания для установления права пользования спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ Березовского сельского совета Солонешенского района о предоставлении умершей ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным.

Прекратить право пользования ФИО2, наследницы умершей ФИО1, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право пользования за Безугловой Н.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Солонешенский районный суд. Полный текст решения изготовлен 24.06.2011 г.

Судья А.А. Степанов