Дело № 2-161/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года с. Солонешное Солонешенский районный суд в составе судьи Степанова А.А.. при секретаре Швецовой М.А., представителя истца Шаповалова СВ., ответчиков: Сотникова В.Е., Сотниковой Н.С., Акуловой Н.И., Меркушина И.М., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 Алтайского края к Сотниковой Н.С., Акуловой Н.И., Меркушину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 с. Смоленского Алтайского края обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченного кредита <данные изъяты> рубль, просроченных процентов <данные изъяты> рубль, неустойки по кредиту <данные изъяты> рубля, неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить взятые на себя обязательства. В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя. В данном случае наследником является супруга умершего Сотникова Н.С. Согласно ст. 367 ГК РФ поручители отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору в том случае, если установлены наследники. Представитель истца Шаповалов СВ. в полном объеме поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность заемщика ФИО1 уменьшилась до <данные изъяты> рублей, так как в процессе рассмотрения дела наследником Сотниковой Н.С. была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого пояснил, что у умершего имеется счет в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рубля, установлено наследственное имущество в виде телевизора, холодильника, проданной Сотниковой Н.С. лошади, земельного участка, общая стоимость которых превышает сумму задолженности по кредитному договору. Следовательно, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик Сотникова А.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Ответчик Сотникова Н.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. По существу пояснила, что она является супругой умершего ФИО1 После смерти мужа обратилась в нотариальную контору по <адрес> о принятии наследства. Свидетельства о наследовании не получала. В настоящее время в УПФ по <адрес> ее мать написала заявление о перечислении пенсии в счет погашения кредита, что и было сделано в ходе судебного заседания. Переведено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. После смерти мужа у нее осталось наследство: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей и она продала лошадь за <данные изъяты> рублей. Другого имущества, представляющего ценность, не имеется. Также она в будущем унаследует и земельный участок с оценкой <данные изъяты> баллогектар из земель совхоза «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, находящиеся на счету у ФИО1 Ответчик Сотников В.Е. в судебном заседании в полном обьеме поддержал пояснения, указанные Сотниковой Н.С. Ответчики Акулова Н.И и Меркушин И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что считают, что долги по кредитному обязательству должна погашать супруга умершего – Сотникова Н.С. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги… Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ № 2328 с ФИО1 в соответствии с его п. 1.1 последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой 14 % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им, согласно графику. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> сельского совета Алтайского края, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный кредит <данные изъяты> рубль, просроченные проценты <данные изъяты> рубль, неустойка по кредиту <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. По условиям п. 7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Во исполнение вышеуказанного договора с ответчиками Сотниковой Н.С, Акуловой Н.И. Меркушиным И.М. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последние отвечают за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же обьеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга. П. 2.8. договора поручительства предусматривает обязательство поручительства, предусмотренные кредитным договором, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно сведений нотариуса по <данные изъяты> нотариальному округу Сотникова Н.С. приняла наследство ФИО1 (умершего) путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. Согласно ч. 1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В то же время, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, по делам, где заемщик по основному обязательству умер, суду надлежит установить факт наличия наследственного имущества, принятия либо непринятия наследства наследниками, а в случае принятия наследства – стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено следующими способами: 1. Подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2. Совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: - вступление во владение или в управление наследственным имуществом; - принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; - оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. С учетом вышеуказанных норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Так судом установлено, что на счете умершего за №, открытого в ОСБ ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Как пояснила Сотникова Н.С. в судебном заседании, после смерти мужа осталось наследственное имущество: телевизор, холодильник, лошадь. Все общей стоимостью в <данные изъяты> рублей. Таким образом, наследственная масса умершего в движимом имуществе составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, ФИО10 согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектар из земель совхоза «<данные изъяты>», кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей по сведению Управления ФА кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю. Таким образом, суд приходит к выводу, что объем наследственной массы умершего ФИО1 намного превышает суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Сотниковой Н.С., Акуловой Н.И., Меркушина И.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 Алтайского края долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано через Солонешенский районный суд в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 19.08.2011 г. Судья А.А. Степанов