Дело № 2-213\11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Солонешное 24 августа 2011 годаСолонешенский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего Степанова А.А.,при секретаре Швецовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солонешенского района в интересах Панова Г.Ф. к Управлению пенсионного фонда в Солонешенском районе Алтайского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солонешенского района обратился в суд с иском в интересах Панова Г.Ф. к Управлению пенсионного фонда в Солонешенском районе Алтайского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включении в специальный трудовой стаж периодов работы Панова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в <данные изъяты> хлебокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машиниста котельных установок» в <данные изъяты> МОКХ. Исковые требования мотивировал тем, что в трудовой книжке истца ошибочно неверно внесена запись должности выполняемой работы (машиниста котельных установок), так как в соответствии со списком № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, должность необходимо было наименовать (кочегара котельной на угле).

В судебном заседании заместитель прокурора Солонешенского района Голенко М.А. уточнила исковые требования и просила включить в специальный трудовой стаж Панову Г.Ф. период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включить в трудовой стаж работы Панова Г.Ф. периоды работы в <данные изъяты> маралосовхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками из архивного отдела администрации района, соответственно и признания за Пановым Г.Ф. права для назначения досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения в Управление пенсионного фонда по Солонешенскому району, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным не поддержала. В остальном в полном объеме поддержал исковые требования. В обоснование исковых требований пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной на угле в <данные изъяты> хлебокомбинате, с занятостью полный рабочий день в режиме полной рабочей недели подтверждается архивной справкой архивного отдела по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Панов Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> районном потребительском обществе Алтайского крайпотребсоюза в структурном подразделении <данные изъяты> хлебокомбинат кочегаром, получал соответствующею заработную плату за каждый месяц и работал полный рабочий месяц за минусом выходных дней, что подтверждает его занятость полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Период работы Панова Г Ф в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим. Так в судебном заседании было установлено, что в указанные периоды совместно с истцом работали ФИО1, ФИО2, что подтверждается записями в их трудовых книжках. В трудовых книжках данных лиц, как и у истца, неверно записана должность «машинист котельных установок», однако в период конкурсного производства в отношении <данные изъяты> МОКХ, <данные изъяты> МП МОКХ конкурсным управляющим ФИО3 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО1 были отменены неверно изданные приказы по должности «машинист котельных установок», согласно записям в трудовых книжках и внесены изменения в трудовые книжки, в которых верно указана должность кочегар котельной. В связи с тем, что конкурсное управление завершено и предприятия ликвидированы, истец не может аналогичным образом внести изменения в трудовую книжку. Однако тот факт, что истец работал совместно со свидетелями на данных предприятиях, и у последних верно внесены изменения в записи в трудовые книжки конкурсным управляющим, свидетельствует о том, что и истец имел право на внесение данных записей в трудовую книжку.

Представители ответчика УПФ по Солонешенскому району Осетрова С.В., Черемушкина О.С. исковые требования в части включения истцу периодов работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> хлебокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признали в полном объеме. Поддержали отзыв на исковое заявление. Не возражали против удовлетворения исковых требований о включении в трудовой стаж работы Панова Г.Ф. периодов работы в <данные изъяты> маралосовхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По существу иска пояснили, что Панову Г.Ф. в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», с учетом пропорционального снижения возраста, требуется специального стажа 6 лет 3 месяца, однако у последнего имеется только 3 года 5 месяцев 5 дней. Считают, что истцу нельзя засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> хлебокомбинате в виду того, что не представлено доказательств, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в должности кочегара котельной на угле. Кроме этого, нельзя засчитать периоды работы истца в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котельных установок», так как данная должность не предусмотрена списком № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Должность должна быть – кочегар котельной на угле.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ФИО2, согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> МОКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром на 2 котельной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом котельных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом котельных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом котельных установок в <данные изъяты> МП МОКХ. ФИО1, согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром машинистом котельной установки в <данные изъяты> МОКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки в <данные изъяты> МП МОКХ. В указанные периоды времени вместе с ними на данных предприятиях также работал кочегаром на угле и Панов Г.Ф. В тот период времени запись машинист котельной установки неверно была внесена всем рабочим, кто являлся кочегаром, в связи с чем они обратились к конкурсному управляющему ФИО3, которая приказом внесла изменения в записи в трудовые книжки, где верно указана должность за указанные периоды работы – кочегар котельной. Однако изменения были внесены только тем лицам, кто обратился к конкурсному управляющему.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по данному делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что УПФ по <данные изъяты> району решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу не засчитало период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> хлебокомбинате в виду того, что не представлено доказательств, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в должности кочегара котельной на угле. Кроме этого, нельзя засчитать период работы истца в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котельных установок» та. как данная должность не предусмотрена списком № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Должность должна быть – кочегар котельной на угле. Льготный стаж составил 3 года 5 месяцев 5 дней, вместо требуемых 6 лет 3 месяцев.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного статьей 7 настоящего закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями, изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР.

Постановлением № 537 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» имеют лица в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года (далее Список № 2).

В списке 2 производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.) в разделе ХХХ 111 под номером 23200000-13786 предусмотрено, что работа в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, когда в ней содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются для подтверждения стажа в том числе справки, выданные работодателями, выписки из приказов, лицевые счета.

В соответствии с п. 4 Правил (утв. Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 г.) постоянная занятость в течении полного рабочего дня – основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно записи в трудовой книжке истца последний выполнял работу машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> хлебокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства того, что истец работал на данном предприятии с занятостью полный рабочий день в режиме полной рабочей недели подтверждаются архивной справкой архивного отдела по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Панов Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> районном потребительском обществе Алтайского крайпотребсоюза в структурном подразделении <данные изъяты> хлебокомбинат кочегаром, получал соответствующею заработную плату за каждый месяц и работал полный рабочий месяц за минусом выходных дней, что подтверждает его занятость полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Так, согласно справке, Панов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отработал соответственно 9, 24, 24 рабочих дня. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отработал соответственно 21, 30, 24, 18, 30, 27, 24, 24, (ДД.ММ.ГГГГ 9+отпуск 24 д.), 24, 24, 24 дней. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отработал соответственно 21, 18, 21, 21, 21, 21, 22, 2 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> хлебокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению последнему в льготный трудовой стаж.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котельных установок». Однако суд считает, что в данные периоды работы в трудовой книжке вследствие технической ошибки неверно указана должность вместо правильного «кочегар котельной на угле» неверно указано «машинист котельных установок».

Данное обстоятельство подтверждается следующим:

Так в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в вышеуказанный период времени они работали совместно с истцом в качестве кочегаров котельной на угле, что подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 последний с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> МОКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром на 2 котельной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельных установок в <данные изъяты> МП МОКХ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 последний с ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром машинистом котельной установки в <данные изъяты> МОКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной установки в <данные изъяты> МП МОКХ.

Конкурсным управляющим юридических лиц <данные изъяты> МП МОКХ, <данные изъяты> МОКХ ФИО3, приказом от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовую книжку данным свидетелям, где верно указана должность за указанные периоды работы – кочегар котельной.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что периоды работы Панова Г.Ф. в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в должности «кочегар котельной на угле».

Таким образом, зачтенный льготный стаж судом Панову Г.Ф. за периоды работы в <данные изъяты> хлебокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 3 лет.

С учетом установленного УПФ по Солонешенскому району льготного стажа (3 года 5 месяцев 5 дней) и льготного стажа, установленного судом, льготный стаж Панова Г.Ф., в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» будет составлять 6 лет 3 месяца, что дает последнему право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

УПФ по Солонешенскому району установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у Панова Г.Ф. страховой стаж составил 24 года 8 месяцев 04 дня вместо требуемых.

Согласно архивной справке по <данные изъяты> району Панов Г.Ф. работал в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанными рабочими днями (за исключением выходных) и получал ежемесячную заработную плату.

Согласно справке СПК «<данные изъяты>» Панов Г Ф работал в <данные изъяты> маралосовхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия решения УПФ по Солонешенскому району о данных периодах работы Панова Г.Ф известно не было, следовательно данные периоды работы не были включены в трудовой стаж.

Согласно установленных обстоятельств по делу суд считает необходимым включить Панову Г.Ф. в трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты> маралосовхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, имеются основания признать за Пановым Г.Ф. право для назначения досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения в Управление пенсионного фонда по Солонешенскому району, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае страховой стаж у Панова на ДД.ММ.ГГГГ был более 25 лет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в специальный трудовой стаж Панову Г.Ф. период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> хлебокомбинате, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный трудовой стаж Панову Г.Ф. период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты> МОКХ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МП МОКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Включить в трудовой стаж работы Панова Г.Ф. периоды работы в <данные изъяты> маралосовхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Пановым Г.Ф. право для назначения досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения в Управление пенсионного фонда по Солонешенскому району, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Солонешенский районный суд, которое будет изготовлено 26.08.2011 года.

Судья А.А. Степанов