Дело № 2-219/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года с. Солонешное Солонешенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Степанова А.А., при секретаре: Швецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усова С.С. к Черепанову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Усов С.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра Черепанов В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбуре магазина «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений Черепанова к Усову С.С., нанес последнему ножом удары в область поясницы и в область головы. После чего, в ходе продолжения ссоры, на улице возле магазина нанес удар ножом в область груди. В результате преступных действий Черепанова В.А. Усову С.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненных телесных повреждений он испытывал моральные страдания, так как боялся за свою жизнь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ. Ему пришлось перенести операцию. В связи с тяжелой травмой ему ставили дренаж в плевральную полость для удаления воздуха и крови, в результате чего он не мог самостоятельно ходить в туалет, был зависим от медицинского персонала, в связи с чем испытывал неудобства и унижение. После выписки из больницы длительное время не мог выполнять обычную домашнею работу, так как было запрещено поднимать тяжести. В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчик совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в судебном заседании (по уголовному делу) вину свою фактически не признал, не принес извинения за совершенное преступление. Ответчик Черепанов В.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка и поступивший отзыв на исковое заявление. Ходатайство ответчика о непосредственном участии в судебном заседании не может быть удовлетворено, так как ГПК РФ не обязывает суд лиц, отбывающих меру наказания в виде лишения свободы, эпатировать для рассмотрения дела. Ответчик выразил свое отношение к исковому заявлению в отзыве к исковому заявлению. Кроме того, он не лишен был возможности представлять свои интересы через своего представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства: в момент ссоры Усов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Работники медперсонала больницы выполняли свою работу, за что с него взыскана сумма <данные изъяты> рублей за оказанное лечение. Ухаживать и оказывать помощь мог брат Усова С.С.. Считает, что Усов С.С. злоупотребляет правом и таким образом хочет незаконным образом обогатиться за его счет. Считает, что Усов С.С. первоначально спровоцировал конфликт. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Прокурор Солонешенского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав доводы истца в предыдущем судебном заседании, отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов утра, более точное время следствием не установлено, Черепанов В А, находился в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Усовым С.С. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Черепанов В.А. умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Усову С.С., опасного для жизни и желая его наступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, достал из кармана своей куртки нож, открыв дверь, вошел в тамбур магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанес Усову С.С. ножом удар в область поясницы, после чего Усов С.С. развернулся, и Черепанов В.А. ножом нанес ему удар в область головы. После чего Черепанов В.А. потребовал от Усова, чтобы последний вышел из тамбура магазина на улицу. После того, как Усов С.С. вышел на улицу и, находясь возле магазина «<данные изъяты>», Черепанов в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес ножом удар в область груди Усову С.С., после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Черепанова В.А., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Усову С.С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложненное гемопневмотораксом; колото-резанного не проникающего ранения поясничной области справа. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия предмета (предметов), обладающих острой (режущей) кромкой и острым (колющим) концом. Колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложненное гемопневмотораксом, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Усов С.С. поступил в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – ножевое ранение в области сердца, поясничной области. Диагноз: основной – травматический гемопневмоторакс слева, сопутствующий – слепая колотая рана поясницы. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № 2 раны грудной клетки. В рану поставлена дренажная трубка. Проведена операция № 3 раны поясничной области. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № 4 - наложение плеврального дренажа. В связи с тем, что дренажи не функционировали, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № 5 - наложение плеврального дренажа. Таким образом все проведенные операции находятся в причинно-следственной связи с причиненными Черепановым В.А. телесными повреждениями. Усов С.С. в больнице находился 14 койкодней. За этот период времени он действительно испытывал нравственные и моральные страдания, так как из-за виновных действий Черепанова В.А. и причиненных последним умышленных телесных повреждений Усову С.С, сделали 4 операции, необходимые для спасения жизни. Усов С.С., находясь в больнице, действительно испытывал неудобства в быту, так как нуждался в постоянном уходе за ним со стороны медперсонала. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что Черепанов В.А. совершил тяжкое умышленное преступление, в результате которого Усову С.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истцу причинены нравственные страдания, так как он перенес физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, стресс. Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Черепанова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, соразмерна характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Доводы ответчика о том, что работники медперсонала больницы выполняли свои обязанности, ухаживать и оказывать Усову С.С. помощь мог его брат, что Усов С.С. злоупотребляет правом и хочет незаконным образом обогатится за его счет, что Усов С.С. спровоцировал конфликт, суд считает надуманными и необоснованными. Так, приговором суда установлено, что Черепанов В.А. не находился в рамках необходимой обороны, так как в судебном заседании не установлено в действиях Усова С. С. общественно-опасных, противоправных действий в отношении Черепанова. Никакого посягательства со стороны Усова в отношении Черепанова не было. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Черепанова В.А. в пользу Усова С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного совершенным преступлением. Взыскать с Черепанова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 06 сентября 2011 г. Судья А.А. Степанов