Решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Филимонова Н.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе о признании периодов работы льготным стажем



Дело № 2-203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 03 октября 2011 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.

при секретаре Беляновой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Голенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Солонешенского района в интересах Филимонова Н.М. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе о признании периода работы льготным стажем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Солонешенский районный суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указывает на то, что Филимонов Н.М. обратился в прокуратуру района с жалобой, согласно которой ему Управлением Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа. Согласно трудовой книжке и материалам проверки Филимонов Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве кочегара в <данные изъяты>. Опрошенная в ходе проверки <данные изъяты> ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ при производстве <данные изъяты> изделий используется только тепловая энергия, поставляемая котельной, которая находится на заводе, работающая на твердом топливе – угле.

Кроме того, Филимонов Н.М., работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машиниста котельных установок» в <данные изъяты>. Данная должность указана ошибочно. Фактически Филимонов Н.М. работал машинистом (кочегаром) котельной на угле, в том числе был занят на работах по удалению золы. Котельные, расположенные на территории района, входившие в <данные изъяты>, получают тепловую энергию, используя твердое топливо – уголь. Запись, внесенная в трудовую книжку и другие документы, подтверждающие период работы Филимонова Н.М. в качестве «машиниста котельных установок» является ошибкой. Ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке (название профессии), не сохранение архивных документов в полной мере, подтверждающих спорные периоды работы в качестве кочегара, не свидетельствуют о том, что фактически Филимонов Н.М. не выполнял трудовые обязанности кочегара и не может ограничивать его трудовые права и ставить его в неравное положение с другими категориями работников, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просит признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда в Солонешенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Включить в льготный стаж Филимонова Н.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машиниста котельных установок» в <данные изъяты>.

Признать периоды работы Филимонова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара технологической печи, занятой в <данные изъяты> производстве. Признать периоды работы Филимонова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе, занятом на удалении золы.

Право о назначении досрочной трудовой пенсии признать с даты первоначального обращения.

В судебном заседании заместитель прокурора неоднократно уточняла исковые требования. В итоге требования о включении в льготный стаж Филимонова Н.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машиниста котельных установок» в <данные изъяты> не поддержала. В остальной части на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Истец Филимонов Н.М. на уточненном иске настаивает. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> в должности кочегара в отдел <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило нагревать печь до определенной температуры. Температура доходила до 1200 градусов. Топили углем. Работал сутки через трое. Выдавали верхонки, молоко или талоны (истец получал денежной компенсацией).

В <данные изъяты> работал в должности кочегара, но в трудовой книжке указано «машинист котельных установок». Трудовые функции выполнял те же, что и кочегар в райпо. Котлы были водяные, их топили углем. В обязанности входило вычищать золу, если уголь плохой – золу вычищали чаще. Работали сутки через двое, на данном предприятии выдавали масло, молоко.

Представители ответчика по доверенности Черемушкина О.С. и Осетрова С.В. заявленные требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л. д. 26-29). Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Черемушкина О.С. пояснила, что запись в трудовой книжке «кочегар отдела <данные изъяты>» произведено не верно. Необходимо было произвести запись «кочегар технологических печей», но имеется запись «кочегар». Истец в <данные изъяты> работал до ДД.ММ.ГГГГ, отделом пенсионного фонда проводилась проверка и актом проверки подтверждено, что кочегар отдела <данные изъяты> работал на твердом топливе, а ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились, документальных документов нет. Необходимо подтвердить характер и условия труда. Если бы работодатель существовал, то ответчики истребовали бы справку, уточняющую характер работы.

Периоды работы на предприятии в <данные изъяты> не засчитываются в стаж, так как в трудовой книжке не правильно указана запись работы истца «машинист котельных установок». Данная должность не предусмотрена Списком № 2. На день рассмотрения дела в суде предприятие <данные изъяты> ликвидирован. У сотрудников, которые работали на данном предприятии, неверно занесены записи в трудовые книжки, но они обратились к конкурсному управляющему и приказы были признаны недействительными, занесены правильные записи в трудовые книжки. Истец к конкурсному управляющему не обращался, поэтому внести изменения в трудовую книжку не представляется возможным.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> <данные изъяты> потребительское общество прекратило свою активную хозяйственную деятельность. Постановлением общего собрания пайщиков был создан <данные изъяты> с передачей ему остатка основных средств <данные изъяты> потребительского общества. <данные изъяты> общество зарегистрировало свой устав, ФИО2 избрана собранием пайщиков председателем общества с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ председатель совета <данные изъяты> передал, а председатель совета <данные изъяты> принял печи в <данные изъяты>. Данные печи на день рассмотрения в суде работают, их не меняли. Печи марки <данные изъяты>. Они работают на твердом топливе – на угле. Кочегары работают сутки через трое. Документы из райпо не передавались, кроме акта приемки передач. С образованием нового общества документы заводили новые. Адрес <адрес> – это юридический адрес <данные изъяты>. На сегодняшний день по этому адресу находятся здания, которые <данные изъяты> не принадлежат, в них находятся другие организации. Полагает, что требования прокурора необходимо удовлетворить.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты> является новой организацией, не являющейся правопреемником <данные изъяты>, которое ликвидировано. Когда <данные изъяты> было ликвидировано, имущество было передано в собственность администрации <данные изъяты> района. Организация <данные изъяты> зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. С администрацией района заключен договор аренды имущества и по акту приемки передач среди прочего имущества в аренду переданы кочегарки с котлами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и другими котлами. Все котлы работают на твердом топливе марки ДР-уголь, механизации нет. Представитель начал работать в организации с ДД.ММ.ГГГГ. Филимонов Н.М. на тот момент не работал, но по документам помнит, что он работал машинистом котельной установки. Тарифы защищает организация в <адрес>. В трудовых книжках рабочих-кочегаров было написано, что приняты на работу в качестве кочегаров, но затем вышестоящее руководство пояснило, что надо писать в трудовых книжках «машинисты котельных установок», должность была переписана. Считает, что требования прокурора необходимо удовлетворить.

Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без третьего лица - представителя <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда в <данные изъяты> долги превысили доходы, собранием пайщиков было решено реорганизовать организацию на другие общества. Часть средств ушло на погашение долгов, часть средств передано во вновь образованные <данные изъяты> общества, в том числе <данные изъяты>. Свидетель работала <данные изъяты>. В <данные изъяты> входил <данные изъяты>. Свидетель Филимонову Н.М. трудовую книжку не заполняла, но знает, что он работал кочегаром. Им выдавали молочные продукты. Работали они сутками. Печи работали на угле, на твердом топливе. Экономисты давали указание, и работники отдела кадров заполняли документы, в которых отражалось, что кочегарам выдавать молочные продукты. О выдаче молочных продуктов издавалось распоряжение. В настоящее время <данные изъяты> не ликвидировано. Председатель <данные изъяты> ФИО5 выехал за пределы <данные изъяты> района. Все кадры уволены. Производные книги приказов в архив на хранение не передавались. Где они находятся – свидетелю не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> в качестве машиниста котельных установок. Фактически выполнял функции кочегара. Работали на котлах с твердым топливом – угле. Выдавали спецодежду, молоко. Затем ему в трудовую книжку конкурсным управляющим были внесены изменения, указано, что перевести кочегаром котельной с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. Дополнительно пояснил, что в трудовую книжку были внесены изменения о переводе кочегаром котельной с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> работал в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара работал Филимонов Н.М.. В трудовой книжке писали «машинист котельных установок», так как кроме котлов он кнопки включал на машинах. Не рекомендовали писать в трудовых книжках – кочегар. Филимонов Н.М. получал льготы за вредность. Печь топилась твердым топливом. Золу вытаскивали кочегары сами. Штатное расписание было утверждено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Назначение льготной пенсии носит заявительный характер, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) cчитается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что Филимонов Н.М. обратился в ГУ-Пенсионный фонд РФ в Солонешенском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе в назначении трудовой пенсии по старости ответчиком было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж по Списку № 2 составил <данные изъяты>, вместо требуемых 10 лет (л. д. 10-11). При этом в специальный стаж не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара <данные изъяты>, так как не представлены документы, подтверждающие сведения и характер работы и условия труда; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как должность «машинист котельных установок» не предусмотрена Списком № 2.

Представитель ответчика Черемушкина О.С. пояснила в судебном заседании, что право на досрочное назначение пенсии по старости у Филимонова Н.М. возникло при достижении возраста <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225) предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу Постановления Правительства от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разделом XXX III «Общие профессии» под кодом 23200000-13162 предусмотрена работа в должности кочегара технологических печей, занятого в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Под кодом 23200000-13786 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы.

Записями в имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца подтвержден его прием на работу в отдел <данные изъяты> кочегаром с испытательным сроком на 2 месяца от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л. д. 25).

Согласно имеющимся справкам и пояснениям представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО2, свидетеля ФИО4 <данные изъяты> не ликвидировано, но активную хозяйственную деятельность прекратило. Председатель райпо ФИО5 выехал за пределы <данные изъяты> района. Часть документов передано в архив, часть документов с оборудованием передано во вновь образовавшиеся общества. Здание <данные изъяты> с основным оборудованием и основными средствами перешло во вновь созданное <данные изъяты>, директором которого является ФИО2

Доказательством того, что Филимонов Н.М. работал на данном предприятии с занятостью в полный рабочий день в режиме полной рабочей недели подтверждается архивной справкой архивного отдела по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено, что Филимонов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> кочегаром и получал заработную плату за каждый месяц и работал полный рабочий день. Так, исходя их архивной справки, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля/144 (часов), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля/192 часа, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля/192 часа и т.д. По пояснениям представителя ответчика Черемушкиной О.С. количество отработанных часов делят на рабочие дни, получается отработанные часы. У истца за июнь 6 часов, июль 8 часов, август 8 часов отработанных и так далее. Таким образом, Филимонов на <данные изъяты> отрабатывал полный рабочий день. Кроме того, в материалах дела имеется штатное расписание <данные изъяты> и отдела <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штатным расписание на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> предусмотрено должность кочегара-зольщика - 6 единиц. Штатное расписание работников отдела <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ предусматривало должность кочегара 4 разряда 4 единицы (л. д. 95-97). Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предусматривало должность кочегара-зольщика 6 единиц и штатное расписание отдела <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ предусматривало должность кочегара 4 единицы (л. д. 93-94).

В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> ФИО5 передал, а председатель совета <данные изъяты> принял здание <данные изъяты>, дизель и печи в <данные изъяты>. Представитель третьего лица пояснила, что после передачи основных средств печи не менялись, работают на них кочегары до дня рассмотрения дела в суде. Печи марки <данные изъяты>. В материалах дела имеется паспорт печи хлебопекарной марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный третьим лицом. В паспорте указано, что тип печи <данные изъяты>, топка ручная для твердого топлива. Возможно переоборудование топки на жидкое или газообразное топливо (л. д. 99-146). По пояснениям ФИО2 печи не переоборудовались. В соответствии с предоставленной справкой печи отапливаются твердым топливом – углем круглый год (л. д. 98).

Из предоставленной информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что сведений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> нет. Имеются сведения, начиная с 1998 г. (л. д. 37-40). По пояснениям представителя ответчика Черемушкиной О.С. в <данные изъяты> районе на тот период времени сведения не предоставлялись, так как с ДД.ММ.ГГГГ начали пробно предоставлять сведения работодатели на рабочих.

Судом также принимаются во внимание пояснения представителя ответчика о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в качестве кочегара засчитан в стаж работы истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеются сведения о льготном стаже на индивидуальном лицевом счете, а характер работы и условия труда, подтверждены документами, имеющимися в наблюдательном деле по <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что документы подтверждают сведения о характере и условиях труда, занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара технологических печей в <данные изъяты>. Отсутствие сведений о работе Филимонова Н.М. в выписке из индивидуального лицевого счета не является основанием для отказа во включение данного периода в специальный трудовой стаж истца, поскольку обязанность представлять данные сведения лежала на работодателе. Вины работника в этом нет.

Судом приняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств от третьего лица <данные изъяты>. Адрес <данные изъяты> является юридическим. Фактически предприятие не существует, хотя не ликвидировано. Судебное извещение третьему лицу вернулось с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Председатель <данные изъяты> выехал на постоянное место жительство за пределы района. Сотрудниками предприятия даны устные пояснения об отсутствии части документации. Производственные книги приказов на хранение в архив не передавались, что подтверждается сообщением из архива администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котельных установок». Данная должность Списком № 2 не предусмотрена.

По пояснениям представителя третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО8 данные должности были записаны в трудовой книжке ошибочно, так как тарифы устанавливались в <адрес> и по рекомендации руководства писали именно такую должность, а не машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце). Функции машинистов котельных установок заключались в топке печей. Печи отапливаются твердым топливом – углем. Работают кочегары сутками. Золу вытаскивают сами. На день рассмотрения дела в суде предприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> не существует, они ликвидированы. Конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства изменил приказы и вносил новые записи в трудовые книжки кочегарам, считать их машинистами-кочегарами. Новым предприятием является <данные изъяты>, которое по договору аренды пользуется печами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».Аналогичные показания дал истец Филимонов Н.М.

В соответствии с предоставленной архивной справкой, постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> присоединено к <данные изъяты> (л. д. 44). <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства (л. д. 59-70).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7пояснили, что они работали с истцом в <данные изъяты> в качестве кочегаров. ФИО7 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подтверждено трудовыми книжками). Организация <данные изъяты> неоднократно переименовывалось. В трудовых книжках свидетелей было указано, что они приняты на работу в качестве машиниста котельных установок. В их функции входило топить печь. Печи топили углем, вычищали золу. Затем при ликвидации предприятия свидетели пришли к конкурсному управляющему предприятия, и он изменил записи, внес изменения: принять в качестве кочегара котельной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, пояснения которых подтверждены документально копиями трудовых книжек.

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов по <данные изъяты>, <данные изъяты>» в связи с несоответствием наименования должности «машинист котельной установки», в приказах о приемах и переводах у работников ФИО7, ФИО6 наименованию должности «кочегар котельной», согласно ЕТКС выпуск № 1, штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказов по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевести ФИО7 кочегаром котельной на котельную №, ФИО6 кочегаром котельной № (л. д. 81-81).

В соответствии с данным приказом в трудовые книжки свидетелей ФИО6 и ФИО7 внесены изменения.

Справкой, выданной администрацией <данные изъяты> района установлено, что котлы в котельных являются собственностью муниципального образования «<адрес>». Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № котлы изъяты из хозяйственного ведения <данные изъяты> и поставлены на баланс администрации района. С ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду <данные изъяты> (л. д. 72). По акту приемки передач <данные изъяты> приняло котельные с котлами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л. д. 78-80). В соответствии со справкой, выданной генеральным директором <данные изъяты> сырьем для выработки тепловой энергии является каменный уголь марки ДР. Подача угля в котел и удаление золы производятся вручную (л. д. 73). Согласно предоставленным паспортам водогрейных котлов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вид топлива: твердое (уголь) (л. д. 48-49, 53-54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Филимонова Н.М. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в должности кочегара котельной на угле в льготный стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Таким образом, право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеется.

Согласно Федерального Закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подпункт 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Солонешенского района в интересах Филимонова Н.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солонешенском районе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе включить в специальный стаж Филимонову Н.М. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара технологической печи, занятой в <данные изъяты> производстве в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) на угле в <данные изъяты>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Солонешенском районе назначить Филимонову Н.М. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2011 года.

Судья Л.В. Стрельченя