Дело № 2-237/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года с. Солонешное Солонешенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Степанова А.А., при секретаре Швецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.А. к Саламовой Л.Г. о взыскании убытков, морального вреда и выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Лобанов А.А. обратился в Солонешенский районный суд с иском к Саламовой Л.Г. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как наймодатель, заключил договор найма жилого помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края с Саламовой Л.Г. сроком на 1 год, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей за проживание. Ответчица в течение 5 месяцев не осуществляла оплату за пользованием жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ он ответчице направил претензию, в которой требовал оплаты за прожитые месяцы, однако ответчица проигнорировала его требование и оплату не произвела. Своими действиями ответчица истцу, как человеку в престарелом возрасте, причинила моральные страдания. В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, уточнив их: просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за пользование жилым домом за 6 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как наймодатель, заключил в письменном виде договор найма жилого помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края с Саламовой Л.Г. сроком на 1 год, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей за проживание. С данным договором ответчица была ознакомлена и поставила свою подпись. После чего, он передал ключи от дома ответчице. Саламова Л.Г. через некоторое время сказала ему в устной форме, что сделает незначительный косметический ремонт внутри дома, и просила его в будущем учесть расходы на оплату жилья по договору, на что он не возражал. Однако, какой объем текущего ремонта будет выполнен и на какую сумму, Саламова Л.Г. ему не говорила. После этого Саламова Л.Г. стала не исполнять условия договора найма жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ не производила оплаты за наем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Саламовой с претензией по оплате за наем жилого помещения, но последняя проигнорировала его требование и оплату не произвела. Он знает, что ответчица произвела наклейку обоев только в одной комнате. Про другие работы, произведенные внутри дома, он ничего не знает. Кроме того, в письменном виде с ним вопрос об улучшении внутренней обстановки жилого дома Саламова Л.Г. не согласовывала. Следовательно, считает, что Саламова Л.Г. добровольно по своему личному волеизъявлению произвела текущий ремонт внутри дома. Кроме того, производить текущий ремонт (оклейка обоев, побелка, покраска и т. д.), в силу ст. 681 ГК РФ, прямо возлагается на нанимателя жилого помещения, следовательно, права требовать взаимозачета на сумму произведенных затрат на текущий ремонт в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением у ответчика не имеется. Кроме этого, ответчица не надлежащим образом производила оплату за коммунальные услуги и допустила проживание в жилом помещении посторонних лиц. Моральный вред обосновывал тем, что на протяжении длительного периода времени не получал оплату по договору найма, следовательно не имел возможности использовать денежные средства по своему усмотрению. Также ему пришлось тратить время для обращения с иском в суд, отстаивать свое право в суде, в связи с престарелым возрастом он испытал по данным обстоятельствам нравственные страдания. Ответчица в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив суду, что она приобрела в <адрес> трехкомнатную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ уже выселится самостоятельно из <адрес>. Просила произвести взаимозачет расходов, понесенных на внутренний ремонт комнат в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (согласно предоставленных квитанций) в счет задолженности по оплате за наем данного жилого помещения, в связи с тем, что по устной договоренности Лобанов А.А. разрешил ей произвести внутри дома ремонт, а потраченную сумму обещал включить в счет оплаты по договору найма. Объем работ внутри дома и предварительную стоимость с истцом они не оговаривали. Она, в свою очередь, своими силами и средствами произвела ремонт внутри дома, а именно подрядчики наклеили обои в зале, холе, спальне, окрасили окна, окрасили трубы отопления, наклеили потолочную плитку. Всего, совместно с оплатой подрядчикам за выполненную работу, она понесла расходов по ремонту жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, согласно локальной сметы. С объемом выполненных работ истец в дальнейшем был ознакомлен. Следовательно, ответчица полагает, что расходы, понесенные ей на ремонт жилого помещения, полностью поглощают задолженность по найму за жилое помещение. Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что они по просьбе ответчицы производили ремонт в жилом <адрес>, а именно оклеили обоями зал, спальню, холл, кухню, побелили печку, покрасили в доме трубы отопления, побелили потолки, покрасили окна, оклеили потолки в холе и кухне плиткой. Лобанов А.А. говорил Саламовой о том, что все расходы по ремонту будут учтены в счет оплаты за наем жилья. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе Саламовой Л.Г., по адресу <адрес> оклеила стены самоклеящеюся лентой (обоями) в двух небольших комнатах внутри дома. Лобанов А.А. говорил Саламовой о том, что все расходы по ремонту будут учтены в счет оплаты за наем жилья. Суд, выслушав доводы истца, ответчицы, заключение помощника прокурора Крутько В.А., полагавшего необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчицу, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Лобанов А.А. является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Следовательно, у последнего имелось право на заключение договора (коммерческого найма) данного жилого помещения. Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, наймодатель Лобанов А.А. передал в пользование жилой дом по <адрес> Саламовой Л.Г. на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора, наниматель обязана в срок до 10 числа каждого месяца производить плату наймодателю за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей. П. 3.1 договора установлено, что наймодатель обязуется передать нанимателю жилой дом в пригодном для проживания состоянии. П. 4.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае не оплаты нанимателем за пользование жилым помещением в течение 2-х месяцев. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 673, 674 ГУ РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соотвтетствии со ст. ст. 678, 681 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, суд из содержания договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчицей, приходит к выводу о том, что осуществлять текущий ремонт жилого помещения возлагалось на Саламову Л.Г. В судебном заседании ответчица не отрицала того, что она самостоятельно, по своему усмотрению, решила произвести текущий ремонт внутри дома (оклейку обоями комнат, побелку, покраску труб отопления, наклейку потолочной плитки). При этом объем и стоимость данных работ с истцом в письменном виде не оговаривала, как и письменного соглашения о том, что истец зачтет расходы на текущий ремонт в оплату за наем жилья с истцом не заключала. Следовательно, суд считает, что, так как договор найма жилого помещения был заключен в предусмотренном законом порядке (в письменном виде), а, в связи с тем, что условия договора не содержат обязательства производить текущий ремонт на наймодателя, следовательно ответчица перед производством текущего ремонта в жилом доме должна была заключить дополнительное соглашение в письменном виде с истцом по тем обстоятельствам, что расходы, понесенные на текущий ремонт, будут включены в счет оплаты за жилое помещение, однако ответчица этого не сделала, и на свое усмотрение произвела текущий ремонт. В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежат. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ответчицей Саламовой Л.Г. на текущий ремонт жилого дома по адресу <адрес>, возмещению последней не подлежат, так как данный ремонт был произведен без согласования с наймодателем. Кроме того, понесенные расходы, в силу закона, возлагались на ответчицу. Как установлено в судебном заседании, наниматель (Саламова Л.Г) на протяжении 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за наем жилого помещения, тем самым нарушила п. 1.2 договора найма жилого помещения. Заключенный между сторонами договор найма жилого помещения был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, следовательно является краткосрочным наймом. В соответствии с п. 2 ст. 687 договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Ответчик Саламова Л.Г. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев не вносила платы за жилое помещение, что не отрицалось последней в судебном заседании, своими действиями нарушив условия договора. Следовательно, данный договор подлежит расторжению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что ответчица не исполнила свои обязательства по условию оплаты за жилое помещение по договору найма, с последней подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения за 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель, проживающий в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда. Таким образом, при установленных обстоятельствах Саламова Л.Г. подлежит выселению из жилого помещения по <адрес>. При рассмотрении требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормы гл. 35 ГК РФ, регулирующие отношения по найму жилого помещения (ст. ст. 671-688 ГК РФ) не предусматривают возможности взыскания морального вреда. Кроме того, суд считает, что в данном случае истцу его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не были нарушены действиями ответчика. Кроме этого истцом не предоставлены обоснованные доказательства понесенных нравственных и или физических страданий от действий ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом по требованию имущественного характера. О взыскании уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей за требование морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым А.А. и Саламовой Л.Г.. Выселить Саламову Л.Г. из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Взыскать с Саламовой Л.Г. в пользу Лобанова А.А. <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд со дня изготовления полного текста решения суда, которое будет изготовлено 14.10.2011 г. Судья А.А. Степанов