Дело № 2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 18 ноября 2011 года

Солонешенский районный суд в составе:

судьи Степанова А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова Л.А., Власовой М.А. к администрации Солонешенского района о признании права собственности на самовольно возведенные строения на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Л.А. и Власова М.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Солонешенского района о признании права собственности на самовольно возведенные строения на земельном участке, а именно строения и помещения указанные на Л. 1 технического паспорта, расположенные по адресу: <адрес>, а также строения и помещения, указанные на Л. 2 технического паспорта, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Власов Л.А. в судебном заседании пояснил, что согласно договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией района, ему в аренду был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> для строительства промышленной базы. После чего он, не оформляя разрешения на строительство, проектов на строительство, самовольно на данном земельном участке возвел гаражи, помещения, которые указаны в техническом паспорте. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специализированной фирмой «<данные изъяты>» здания под л. А и л. Б, указанные в техническом паспорте, не имеют существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для установления права собственности.

Соистец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо по делу – <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 поясняла, что возведенные Власовым строения по <адрес> А, указанные на л. 1 и л. 2 технического паспорта, соответствуют градостроительным нормам и правилам. В случае положительного заключения, что строения соответствуют строительным нормам и правилам, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Романов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с разделом: «Споры, связанные с самовольной постройкой» Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства, как на самовольную постройку, может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГГГ Власову Л.А предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> для строительства промышленной базы (л. д. 4).

В связи с чем между вышеуказанными сторонами был заключен договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-8).

После чего истец самовольно, не имея соответствующего разрешения на строительство и проектов, возвел на данном земельном участке строения, указанные на Л. 1 (<данные изъяты>), а также на Л. 2 (<данные изъяты>) технического паспорта (л. д. 9-19), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы специализированной фирмы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все конструкции здания гаражного бокса и здания офиса имеют работоспособное, исправное и нормальное техническое состояние.

Обследуемые здания, расположенные по адресу: <адрес> не представляют собой опасность, связанную с причинением вреда жизни или здоровья граждан, персоналу предприятия, имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости зданий или их частей. Возведенные здания соответствуют требованиям строительных норм и правил, за исключением требований пожарной безопасности в гаражном боксе - отсутствие первичных средств пожаротушения. В здании офиса отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, отсутствует трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движений и других действий, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре. Выявленные нарушения имеют признаки устранимого дефекта.

При данных обстоятельствах суд считает, что у истцов имеется право установить право собственности на самовольно возведенные строение указанные в Л. А (<данные изъяты>), а также в Л. Б (<данные изъяты>) технического паспорта (л. д. 9-19), расположенные по адресу: <адрес>, так как существенные градостроительные и строительные нормы и правила при возведении строений не нарушены, возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие в гаражном боксе первичных средств пожаротушения, отсутствие в здании офиса автоматической установки пожарной сигнализации, устранимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей совместной собственности Власова Л.А., Власовой М.А. на самовольно возведенные строения, указанные в Л. Б (<данные изъяты>), а также в Л. А (<данные изъяты>) согласно технического паспорта, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено 21.11.2011 г.

Судья А.А. Степанов