Дело № 2-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 30 января 2012 года

Солонешенский районным судом Алтайского края в составе:

судьи Степанова А.А.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошенко А.А. к Дорошенко В.А. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдела 1/3 доли в натуре, взыскании убытков, понесенных за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о предоставлении подлинных документов на жилой дом по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорошенко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дорошенко В.А. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе 1/3 доли в натуре, взыскании убытков, понесенных за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о предоставлении подлинных документов на жилой дом по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало безвозмездно его матери ФИО1 жилое помещение – дом по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего передачу (продажу) государственной (муниципальной) собственности в частную собственность, в приватизации вышеуказанного жилого дома выразили желание участвовать ФИО1, истец и ответчик. Однако до настоящего времени свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение получено не было и доли не определены. После смерти матери ФИО1 он в своем заявлении нотариусу отказался от своей доли в пользу Дорошенко В.А. Однако, так как он указан как лицо, имеющее право на приватизацию данного жилого дома, то полагает, что имеет право в собственности на 1/3 доли в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований и разбирательства по делу в части требований о выделе 1/3 доли в натуре, взыскании убытков, понесенных за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, предоставлении подлинных документов на жилой дом по <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части было прекращено. В остальной части в полном объеме поддержал доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Дремов П.И. в полном объеме поддержал доводы истца.

Ответчик по делу Дорошенко В.А. в судебном заседании не возражал против установления в права собственности за Дорошенко А.А. на 1/3 доли в жилом доме по <адрес>.

Представитель ответчика Образцова С.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дорошенко А.А., установления права собственности 1/3 доли спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. По существу дела показал, что спорный дом на балансе в администрации района на учете не состоит.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передало безвозмездно ФИО1 жилое помещение – дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего передачу (продажу) государственной (муниципальной) собственности в частную собственность, в приватизации вышеуказанного жилого дома выразили желание участвовать ФИО1, истец и ответчик.

Сложившееся положение соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Однако, до настоящего времени право собственности и доли в праве собственности на спорное жилое помещение не установлены.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являлись Дорошенко В.А. и Дорошенко А.А. Последний, в свою очередь, отказался от своей доли в наследовании имущества умершей в пользу Дорошенко В.А.

При данных обстоятельствах суд считает, что Дорошенко А.А. подлежит выдел 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик Дорошенко В.А. в дальнейшем не лишен возможности получить свидетельство о наследовании на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю в праве общей собственности Дорошенко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде 1/3 доли, признав за последним право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 03.02.2012 г.

Судья А.А. Степанов